Апелляционное постановление № 22-3805/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-235/2025

Судья Пономарев Е.В. дело № 22-3805/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Меньшова Н.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Мельникова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2025 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2025 года, согласно которому

ФИО1, 15 <.......>

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 28 мая 024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Мельникова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Меньшова Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в том, что применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности в совершении преступления, квалификацию деяния, считает вынесенный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Одновременно просит исключить указание на применение ст. 70 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2025 года, которым отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, и исследованных в судебном заседании. Достоверность, допустимость и относимость доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, квалификация действий виновного сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом принципа справедливости, характера совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с полученными травмами (сотрясение головного мозга, переломы), наличие хронических заболеваний, психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

<.......>

В полном объёме учтены сведения о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, в период условного суждения и установленного административного надзора, в зарегистрированном браке не состоит, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья в связи с полученными травмами, наличие хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Новых данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено, в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о виде и размере наказании, касающиеся, в том числе личности осужденного, на которого предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, конкретных обстоятельств дела, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, определив его размер в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела и требованиях уголовного закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется, как и не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для применения ст. 73 УК РФ. подсудимого без изоляции от общества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период условного осуждения по приговорам Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2023 года и 16 ноября 2023 года, а также учитывая, что условное осуждение по указанным приговорам отменено постановлениями Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2025 года, судом первой инстанции обоснованно применены положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание, как за совершённое преступление, так и окончательное по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит, т.к. оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 - исправительная колония строгого режима, судом назначен верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части несогласия с постановлениями Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2025 года, которыми в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, не может являться предметом рассмотрения в апелляционном порядке по настоящему делу, поскольку указанные судебные решения подлежат обжалованию путём подачи самостоятельных жалоб.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.К. Соловьев

Справка: осуждённый ФИО1 содержится под стражей в <.......>

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев