Приговор № 1-134/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 12 марта 2021 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретарях судебного заседания Смирнове С.В., Колосовой А.О.

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение №1968 от 02.02.2012 и ордер №63501 от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, женатого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «(данные обезличены)» слесарем, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- 13.02.2019 приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.04.2019 испытательный срок продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2020, около 14 часов ФИО1, находясь в с. Новоликеево Кстовского района Нижегородской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, используя мобильный телефон «Леново» посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм», произвел заказ у неустановленного лица в интернет-магазине «Гавана», наркотического средства, на сумму 2 078 рублей.

После этого, получив от неустановленного лица данные номера счета «QIWI-кошелька» в этот же день, около 14 час. ФИО1 через платёжный терминал, расположенный в магазине, по адресу: <...>, осуществил перечисление денежных средств в сумме 2 078 рублей на номер «QIWI-кошелька» за приобретаемое наркотическое средство, получив после этого от неустановленного лица адрес закладки с географическими координатами.

27.11.2020, около 13 час., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного потребления приехал по адресу нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством: Нижегородская область, г. Кстово, лесополоса на берегу реки Волга в старой части г. Кстово, где в 13 час. 30 мин. у дерева, имеющего географические координаты 56.32185 44.05484 обнаружил закладку с находившейся в ней наркотическим средством, которую взял, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона общим весом не менее 1,188 грамма (1,068+0,120). Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

27.11.2020 в 14 час. 20 мин., у дома № 87 по ул. Маяковского г. Кстово Нижегородской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 27.11.2020 в период с 14час. 55 мин. до 15 час. 45 мин., наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона общей массой 1,188 грамма (согласно заключения физико-химических экспертиз № 7085Э от 21.12.2020 массой 1,048 гр. (по справке № 2958И от 27.11.2020 массой 1,068 грамма) и № 7063Э от 14.12.2020 и массой 0,120 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства было изъято.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил суду о раскаянии и показал, что наркотические средства употребляет редко. 25.11.2020, в дневное время, он решил приобрести наркотическое средство под названием «СК. Скорость». Со своего мобильного телефона, через интернет-мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине «Гавана» заказал 1 грамм наркотика, стоимостью около 2000 рублей. Ему пришел номер Киви-кошелька для оплаты. Он перевел через терминал, установленный в продуктовом магазине в с. Новоликеево деньги около 2000 руб. и получил фото с координатами места закладки наркотика. 27.11.2020 он на такси своего знакомого доехал в район старого Кстово, где на берегу реки Волга, по координатам нашел наркотик, который был в виде одного свертка. На берегу р. Волга он наркотик разделил на 3 свертка, положил их в одежду и возвратился к машине, возле которой был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, с участием понятых он сообщил, что при нем имеются наркотические средства. У него наркотики были изъяты, также изъяли телефон, на котором сохранилось фото с координатами закладки. Он сообщил пароль к телефону, дал признательные пояснения. В дальнейшем в ходе следствия участвовал в проверке показаний на месте, указав место, где взял наркотик.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1 от 30.11.2020, 02.12.2020, 22.01.2021 и 04.02.2021 (л.д. 95-97, 114-118, 126-128, 136-139) данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 25.11.2020 он за наркотическое средство оплатил 2078 руб., и 27.11.2020 решил забрать приобретенный наркотик, с этой целью он договорился со знакомым таксистом, оплатив ему 100 руб., что он довезет его до места нахождения закладки. Он на такси, по координатам с помощью программы «Навигатор» в 13 час. выехал из Новоликеево и приехал в Старый Кстово на ул. Маяковского, где спустился к р. Волга и по фотографии обнаружил наркотик.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет показаниям ФИО1, в которых он рассказывает об обстоятельствах заказа и приобретения им наркотического средства. Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., им, совместно с оперуполномоченным Б. 27.11.2020 проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 14 часов 20 минут, у <...> они задержали ФИО1, который попытался скрыться, но ему это не удалось и доставили в отдел полиции. В помещении отдела полиции МВД России по Кстовскому району Б. провел личный досмотр ФИО1, при котором он также участвовал. В присутствии двух понятых из одежды в разных местах обнаружили два свертка, в одном из которых находились еще два небольших свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Также обнаружили и изъяли два телефона марки «Хонор» и «Леново». Все изъятое упаковали и опечатали в присутствии понятых. Какие пояснения давал подсудимый по обнаруженному наркотическому средству он не помнит.

Согласно его же показаниям, закреплённым в протоколе допроса от 01.12.2020 (л.д. 51-53) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, в ходе личного досмотра ФИО1 сразу пояснил, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного потребления.

В судебном заседании свидетель Е. пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, объясняя противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия 04.12.2020 (л.д. 55-57) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции и совместно с оперуполномоченным Е. им 27.11.2020 около 14 часов 20 минут в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у <...> был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции МВД России по (адрес обезличен), в присутствии понятых он из одежды в разных местах обнаружил и изъял два свертка, в одном из которых находились еще два небольших свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Также обнаружил и изъял два телефона марки «Хонор» и «Леново». Все изъятое упаковали и опечатали в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия 14.12.2020 (л.д. 63-65) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.11.2020, около 14 час. 20 мин. он в качестве водителя такси привез ФИО1 из с. Новоликеево Кстовского района в старую часть г. Кстово, к берегу р. Волга. В ходе поездки дорогу ему показывал ФИО1, ориентируясь по маршруту, который был у ФИО1 в телефоне. Когда он приехал к месту, куда ему указал ФИО1, последний вышел.. Когда ФИО1 вернулся обратно, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые проверили его документы, а также попросили документы у ФИО1, который попытался убежать. Их обоих доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия 15.12.2020 (л.д. 67-69) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.11.2020, примерно с 14 час. 45 мин, он участвовал в качестве одного из понятых в отделе полиции МВД России по Кстовскому району, при досмотре ФИО1, который в ходе личного досмотра выдал 2 свертка с порошкообразным веществом, которые находились в его одежде, также у ФИО1 изъяли 2 сотовых телефона. Указанные свертки и телефоны упаковали, опечатали, также он расписался в составленном протоколе.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия 03.12.2020 (л.д. 59-61) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.11.2020, примерно с 14 час. 45 мин. он участвовал в качестве понятого в отделе полиции МВД России по Кстовскому району, при досмотре ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из одежды изъяли 2 свертка с порошкообразным веществом и 2 сотовых телефона. Указанные свертки и телефоны упаковали, опечатали, также он расписался в составленном протоколе.

Показания свидетелей Г., Б., Е. согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО1 относительно времени, места и обстоятельств задержания ФИО1

Показания свидетелей Н., Л., Б., Е. согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО1 относительно времени, места и обстоятельств изъятия наркотических средств, телефонов у ФИО1, а также его осмотра.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 27.11.2020, следует, что у ФИО1 изъяты: сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком, с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток из фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, сверток из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Хонор», мобильный телефон марки «Леново» (л.д. 13-14).

Согласно справке о результатах исследования № 2958И от 27.11.2020, изъятое у ФИО1 27.11.2020 вещество, находящееся в свертке из изоленты красного цвета, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,068 грамма (л.д. 23-24).

Следователь осмотрел изъятые наркотические средства и приобщил к уголовному делу (л.д. 44-46, 47-48).

Указанные доказательства подтверждают факт изъятия у ФИО1 27.11.2020 наркотических средств.

Из заключения физико-химической экспертизы № 7063Э от 14.12.2020, следует, что вещество в двух свертках, изъятых 27.11.2020 у ФИО1 является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,120 грамма (0,095+0,025) (л.д. 31-33).

Из заключения физико-химической экспертизы № 7085Э от 21.12.2020, следует, что вещество, изъятое 27.11.2020 у ФИО1 является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,048 грамма, первоначальная масса вещества 1,068 грамма (л.д. 39-42).

Из протокола осмотра от 12.01.2021 следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Леново», изъятый 27.11.2020 у ФИО1 и установлено, что в хранящейся в телефоне информации, имеется изображение участка местности, почва покрыта снегом, в средней части изображено дерево, в нижней части которого имеется красный круг и стрелочка к нему, на изображении имеются координаты широта 56.147946. долгота 44.173679, возвышение 114,16 м. точность 7.0 м. В сотовом телефоне установлено приложение «Телеграм», в котором имеется чат mama_bot. (л.д. 71-72).

Следователь осмотрел телефоны и приобщил к уголовному делу (л.д. 71-72, 73).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов - телефона марки «Леново» у суда не имеется, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.164, ст. 170, 176, 177 УПК РФ.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.12.2020, следует, что ФИО1 от <...> в старой части г. Кстово, прошел к берегу р.Волги, где указал участок местности, на котором, согласно высланным ему 25.11.2020 координатам, он 27.11.2020 обнаружил и взял себе закладку с наркотическим средством (л.д. 119-125).

Результаты протокола проверки показаний на месте, осмотра сотового телефона «Леново» согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей Г., Б., Е. в части места приобретения ФИО1 наркотического средства и его задержания.

Из рапорта оперуполномоченного Е. (л.д.12) следует, что в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 27.11.2020 в 14 час. 20 мин. возле <...> был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружили и изъяли вещество светлого цвета, находящееся в трех свертках.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от 27.11.2020, в котором он сообщил неизвестную органу следствия информацию по обстоятельствам приобретения им наркотического средства (л.д. 15-16). В судебном заседании ФИО1 просил учитывать его объяснение как явку с повинной.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 (л.д. 140, 141-142, 144, 146-148, 149-150, 152, 153-154, 156, 158, 159, 160, 161, 162-163, 164, 165).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей Н., Л., Г., Б., Е. суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

О том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 знал, поскольку является наркопотребителем.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что следует из его действий по приобретению наркотического средства и его хранении.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №33 от 20.01.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: неоднократного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (МКБ-10 F 15 Л). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о неоднократном употреблении психоактивных веществ (психостимуляторов), без формирования психофизической зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает (л.д. 169-170).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вид и размер наркотического средства, как крупного, изъятого из незаконного оборота в объеме преступления, установленном судом, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 27.11.2020, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении двух совершеннолетних детей, являющиеся студентами очной формы обучения, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с требованиями ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, криминологической характеристики совершенного им преступления и все указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания связанного с реальной изоляцией его от общества в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима.

30.11.2020 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а фактически согласно рапорту 27.11.2020 (л.д. 12).

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.11.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток (л.д. 203). Суд, учитывая, что ФИО1 фактически был задержан 27.11.2020, и в отношении него 27.11.2020 было возбуждено настоящее уголовное дело приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания под стражей с 27.11.2020.

02.12.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого ФИО1, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, а потому, оставаясь на свободе, может скрыться от органов исполняющих наказание, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого соблюден.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время фактического задержания и содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу по правилам части 3.2 статьи 72 УК РФ с расчётом, произведённым с учётом вида назначенного ему исправительного учреждения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- изъятые наркотические средства - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство,

- сотовый телефон «Леново», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 - конфисковать как орудие преступления, сим-карты и флеш-карту – уничтожить,

- сотовый телефон «Хонор» с сим-картами «Теле-2», «МТС» и флеш-картой, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, - возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы сроком 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 27.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, весом 1,048 г, (исходная масса вещества 1,068 г), упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; сверток из фрагмента фольги и сверток из фрагмента бумаги цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона, весом 0,120 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области до принятия решения по выделенному из уголовного дела № 12001220020001657 в отдельное производство материалу в отношении неустановленного лица,

- сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства, 2 сим-карты «Теле-2», флеш-карту– уничтожить,

- сотовый телефон «Хонор » в корпусе синего цвета, с сим-картами «Теле-2» и «МТС», флеш-картой, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - возвратить ФИО1, либо иному лицу, указанному осужденным.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков