Решение № 12-30/2020 12-766/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело №12-30/2020


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора 1-ой роты 3-ого взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 № от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1-ой роты 3-ого взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 № от 13.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С вынесенным в отношении нее постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, ею подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что копия постановления ФИО1 не вручалась, протокол не составлялся, парковочное место не имело разметки – инвалид, каких-либо знаков, указывающих на это она не видела.

ДПС взвода №1 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону своего представителя в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п.5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (п. 6.2.28 ГОСТ Р 52289-2004).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2019г. адресу <адрес>, ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустил стоянку ТС на парковочном месте для инвалида, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, связи с чем, был составлен протокол о задержанииё ТС №№ и передаче его помещения на специализированную стоянку и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы суд считает надуманными, необоснованными и связанными с желанием уйти от предусмотренной законом административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. О том, что копия постановления была вручена ФИО1 в нем имеется ее роспись, составление протокола было бы обязательным только если бы лицо оспаривало наличие события правонарушения, что из предоставленных документов и постановления не усматривается. Довод о том, что она не видела знака, не может быть оправданием. Как установлено, ФИО1 двигалась по встречному направлению, пересекла встречную полосу и припарковалась. Согласно, представленной в схемы организации дорожного движения по пути движения транспорта знак остановки для инвалидов на месте, где припарковалась ФИО1 установлен.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на представленных доказательствах, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановление инспектора 1-ой роты 3-ого взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 № от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко