Приговор № 1-57/2018 1-738/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018Дело <данные изъяты> (МВД <данные изъяты> именем Российской Федерации <адрес><данные изъяты> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова Г.В., представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого: 1). <данные изъяты> о ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 2). <данные изъяты> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима. 3). 6<данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима. 4). <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима. 5). <данные изъяты>) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 4 месяца 23 дня на основании постановления <данные изъяты> 6). <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 7). 7<данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1 находясь во дворе <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной отвертки, похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> В.Э., а именно снял с автомобиля «<данные изъяты> два аккумулятора, стоимостью 3 000 рублей каждый. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил <данные изъяты> В.Э. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1 находясь во дворе <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной отвёртки, похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> Д.А., а именно снял с автомобиля «<данные изъяты> два аккумулятора, стоимостью 5 500 рублей каждый. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил <данные изъяты> Д.А. значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Бурягина Е.Е., потерпевшие <данные изъяты> Д.А. в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному: - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в браке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 96), явки ФИО1 с повинной по всем преступлениям (л.д. 14, 50), полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, возраст и <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем указания на место сбыта похищенного имущества, наличие на иждивении подсудимого жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, возраст и <данные изъяты> Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 23 дня. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений (по всем преступлениям) и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому - нет. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи не имеется. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. С учетом обстоятельств совершения преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, характеристики личности подсудимого, не усматривает суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> В.Э. 6 000 рублей, в пользу <данные изъяты> Д.А. 11 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления до постановления приговора <данные изъяты> и приговора <данные изъяты> г. Правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанные приговоры следует исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по преступлению, совершенному: - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу: - <данные изъяты> Эдуардовича 6 000 (шесть тысяч) рублей. - <данные изъяты> Анатольевича 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий С.А. Трефилов Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трефилов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |