Приговор № 1-82/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Марченко Я.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 месяц 24 дня заменена на исправительные работы на срок 2 месяца с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ осужденного Михайловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев 5 (пяти) дней лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минуты старший полицейский отделения полиции строевого подразделения полиции Михайловского отделения вневедомственной охраны- филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту Михайловский филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») прапорщик полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по сообщению о срабатывании тревожной кнопки в здании МОБУ «Поярковская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с водителем Михайловского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» старшиной полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак У1593 28 rus, прибыл по указанному адресу, где обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 В указанное время в указанном месте, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю, для установления его личности и пресечения противоправных действий последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от <адрес>, внезапно возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, на почве которой возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу после этого, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти и нарушения нормальной публичной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, кулаком левой руки нанес один удар в область шеи Потерпевший №1, причинив последнему ушиб хрящей гортани. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусматривают наказание свыше десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности ФИО1 в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский» по месту жительства отрицательно (л.д. 132). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131). ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает, судим (л.д. 136-138). Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет заболевание: «цирроз печени в исходе ХВГ В, ПЦР НВV «+», стадия декомпенсации».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе, состояние здоровья подсудимого и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела и самим ФИО1 в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства характеризующие личность ФИО1, который имя судимость за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его криминальной направленности и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

копию приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностного регламента (должностная инструкция) старшего полицейского группы задержания отделения полиции строевого подразделения полиции Михайловского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» прапорщика полиции Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

куртку утепленную с капюшоном с шевронами «Росгвардия», переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стружу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

копию приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностного регламента (должностная инструкция) старшего полицейского группы задержания отделения полиции строевого подразделения полиции Михайловского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» прапорщика полиции Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

куртку утепленную с капюшоном с шевронами «Росгвардия», переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья И.В. Моисеенко