Приговор № 1-98/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018 (№ 118101320069230221)

Гор. Новокузнецк 15 июня 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Александрова А.И.

защитника подсудимого адвоката Коневой З.В.

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., проживающего по ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда .....) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден УДО ..... УДО на 1 год 3 месяца 7 дней;

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) с учетом постановления Кировского районного суда ..... от ..... к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ..... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по ..... «А» ..... руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон Lenovo А 606, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6500 рублей, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил данный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в период предварительного расследования обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, судимости не сняты и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту жительства соседями, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд также учитывает что похищенное потерпевшему было возвращено. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие других смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ следует решить о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 ..... наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Вменить ФИО1 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.

Вещественные доказательства – чек от ..... - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шлыкова О.А.