Приговор № 1-18/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18\2021

55RS0037-01-2021-000046-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 23 марта 2021 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе;

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

государственного обвинителя Дементьева А.Е.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Пивкина А.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сосниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> – <адрес>, русской, гр. РФ, образование среднее, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, инвалидом I, II не являющегося, не работающей, имеющего жалобы на состояние здоровья, невоеннообязанной, состоящей на учете у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии», на учете у врача-психиатра не состоит,

судима;

30.01.2014 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. а ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

28.07.2014, 29.12.2014 по постановлениям Усть-Ишимского районного суда Омской области испытательный срок продлен на 2 месяц,

17.03.2015 по постановлению Усть-Ишимского районного суда Омской области условное осуждение отменено,

Освобождена 16.03.2017 из ИК-5 г. Челябинска по отбытии срока,

В соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

Мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Копия обвинительного заключения вручена 28.01.2021,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах; 26.11. 2020 около 19 часов в <адрес>, ФИО1, находясь <адрес>, решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2991349 банковской карты ПАО Сбербанк №. ФИО1 используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправки не менее 8 смс-сообщений на № в период с 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на общую сумму 5 000 рублей на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1178192, находящейся в её пользовании банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Свидетель №1, похитив с счета банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 5 000,00 рублей похитила для личных нужд, путем направления смс на №, ущерб возместила.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния нашла полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, часть денежных средств снял с карты, 6 тысяч он оставил на карте. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное в компании ФИО8 и Свидетель №1, давал ФИО1 пользоваться своим телефоном. ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС сообщение, что у него недостаточно средств, для погашения услуг по кредитной карте, он обратился в отделение сбербанка, при получение выписки, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 4 500 рублей на карту Свидетель №1 К., ДД.ММ.ГГГГ сделан перевод в сумме 500 рублей на карту Свидетель №1 К., в последующем он узнал, что карта принадлежит Свидетель №1, ФИО1 ему рассказала, что это она перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей, на карту Свидетель №1. Никому брать принадлежащий ему сотовый телефон, а также осуществлять операции по обналичиванию или списанию денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, он не разрешал.

Свидетель Свидетель №1 о том, что его сожительница ФИО1 похитила с банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, ему стало известно от сотрудников полиции, позже ФИО1 ему рассказала, что никто не отправлял ей денежные средства, а это она похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства.

Кроме перечисленных показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными доказательствами обвинения.

Заявление КУСП №1878 от 11.12.2020, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце ноября 2020 года, похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.12.2020, осмотрен сотовый телефон, в корпусе черного цвета, при входе в меню отправленные сообщения имеется текст «Перевод 89514061638 500» (л.д. 8-11).

Из истории операций по дебетовой карте ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 совершен перевод 4500 рублей на карту Свидетель №1 №, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 совершен перевод 500 рублей на карту Свидетель №1 № (л.д.12).

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о движении денежных средств по счетам и банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №1,, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 с банковской карты Потерпевший №1 № совершен перевод 1 000 рублей на карту Свидетель №1 №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 с банковской карты Потерпевший №1 № совершен перевод 1 000 рублей на карту Свидетель №1 № №, 26.11.2020 в 16:23 с банковской карты ФИО2 № № совершен перевод 2 500 рублей на карту ФИО3 № №, 27.11.2020 в 01:41 с банковской карты ФИО2 № совершен перевод 500 рублей на карту Свидетель №1 № (л.д. 24-37).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение и полностью доказана доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, безусловно установлено, что подсудимая совершила кражу денежных средств с банковского счета, используя учетные данные собственника, полученные путем использования его мобильного телефона, подключенного к услуге «мобильный банк». ФИО1 в с. Усть – Ишим Усть – Ишимскогог района Омской области 26.11.2020, 27.11.2020 воспользовавшись телефоном, принадлежащим потерпевшему, убедившись, что к нему подключена услуга «мобильный банк», а на счету имеются денежные средства, перевела 5 000 тыс. рублей на принадлежащий ее сожителю лицевой счет, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В момент совершения преступления, подсудимая осознавала неправомерность своих действий, совершала их с целью собственного обогащения, не спрашивала разрешения у собственника денежных средств на их приобретение, либо иное распоряжение денежными средствами, сама же не имела никаких прав на похищенные денежные средства, преступление совершила тайно, вину в совершении преступления признала полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. г.ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Между тем, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена п. г, в котором определена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Для квалификации по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1 похищая денежные средства, принадлежащие потерпевшему, действовала тайно.

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует; по п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1; раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1, давала признательные показания, следствию не препятствовала, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений, вид рецидива определяется согласно п. б ч. 2 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при назначении наказания суд руководствуется положениями п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также учитывает личность виновной, общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию ФИО1, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также признает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд, с учетом суммы похищенных денежных средств, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч.ч. 2.1, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается …. женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствуется положениями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличием в ее действиях рецидива преступлений, который признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период с 23.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимой ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Пивкин А.В., согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённой в доход государства с учётом того, что ФИО1 изъявила желание иметь защитника в лице адвоката по назначению, не делала заявлений об отводе защитника, обстоятельств, свидетельствующих о полной имущественной несостоятельности подсудимой не установлено, а взыскание с нее процессуальных издержек в размере 5 175,00 рублей не может существенно отразиться на материальном положении осужденной, при этом как ФИО1 в судебном заседании после разъяснения вышеуказанных положений закона о возможности взыскания процессуальных издержек, не возражала против этого, в связи с чем, суд не усматривает оснований к освобождению подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном выше размере, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 5 175,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

С исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; сотовый телефон, банковская карта ПАО Сбербанка России МИР №- возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. в размере 5 175,00 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина