Приговор № 1-140/2024 1-484/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием

государственных обвинителей - Лаврова А.В., Коноваловой Е.М.,

ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновой Н.С.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО2 11.08.2023, в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в непосредственной близости от дома № 52, расположенного по проспекту Генерала ФИО3 в г. Севастополе, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью лишения жизни Потерпевший №1 нанес клинком ножа один боковой удар Потерпевший №1 в область головы. Однако ФИО2 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Потерпевший №1 успел уклониться, в результате чего, удар ножом, нанесенный ФИО2 в область головы, пришелся в область шеи Потерпевший №1, причинив последнему резаную рану в нижней трети шейно-воротниковой зоны.

После чего, ФИО2, убедившись в ранении последнего, ввиду обильного кровотечения, используя в качестве оружия нож, продолжил нападение на Потерпевший №1, стал приближаться к нему, сокращая дистанцию и пытаясь наносить удары ножом в голову, всего не менее четырех ударов, сопровождая свои действия высказываниями угроз убийством в адрес Потерпевший №1, которые последним воспринимались реально.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ссадины в левой височной области; резанной раны в выйной области (шейно-воротниковая зона), в нижней ее трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, которые как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего Потерпевший №1, своевременной реакции и уклонения от ударов ножом, последующим пресечением преступных действий ФИО2, пришедшими на помощь Потерпевший №1 лицами, а также оказанием последнему своевременной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично. Также суду показал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Так, 10.08.2023 года он после работы встретился со своим товарищем Свидетель №3, они выпили пива, после чего отправились в питейное заведение, расположенное в магазине «Виктория» на проспекте Генерала ФИО3, где взяли одну бутылку портвейна на двоих. Покурить они выходили на улицу. Свидетель №3 разговорился с какими-то молодыми девушками, у тех не было денег, чтобы уехать домой, по внешнему виду было видно, что те несовершеннолетние. Свидетель №3 предложил вызвать такси. Потерпевший сказал Свидетель №3, что девушки еще маленькие и назвал их педофилами. Кроме того, Потерпевший №1 дал Свидетель №3 пощечину, оскорбил нецензурной бранью и пнул его ногой под зад. Они с Свидетель №3 зашли в кафе, выпили портвейна, и он предложил поговорить с потерпевшим, так как никто не вправе себя так вести. Когда они вышли на улицу, той компании, в которой был потерпевший, уже не было. Они вернулись допивать портвейн. Через некоторое время они отправились по домам, Свидетель №3 пошел в свою сторону, а он увидел потерпевшего, который стоял возле дома № 52 по проспекту Генерала ФИО3. Было около 02-00 часов ночи, он подошел к потерпевшему со славами, что тот беспричинно унизил человека. Но потерпевший не стал ничего выяснять, обозвал его и ударил, после чего начал на него напирать. Он достал нож и сказал, чтобы тот не подходил, попытался уйти, но Потерпевший №1 стал его преследовать и кричать, чтобы он убрал нож. После чего, Потерпевший №1 и его друзья начали его избивать. Откуда у потерпевшего ножевое ранение он не знает, но может предположить, что тот сам себе нанес порез, чтобы избежать ответственность за то, что его избили когда задерживали.

Вину ФИО2 подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Оглашенные показания ФИО2 данные им 11.08.2023 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым после конфликта у магазина «Виктория», примерно в 02:00 часа он вытащил из кармана раскладной нож, и пошел с ним в руке, чтобы разобраться с Потерпевший №1 и его другом. Примерно в 02:10 – 02:15 часов, возле дома № 52 по проспекту Генерала ФИО3 он увидел Потерпевший №1 вместе с другом. Он подошел и спросил у потерпевшего кого он считает педофилом, а когда тот переспросил, то он нанес боковой удар ножом в голову Потерпевший №1, однако тот уклонился, и удар пришелся в нижнюю часть шеи. Из раны у Потерпевший №1 потекла кровь. Он стал нападать на Потерпевший №1 с ножом в руках, размахивая ножом у него перед лицом, кричал, что сейчас его зарежет, имея в виду, что убьет. Он несколько раз делал попытки нанести удар ножом в голову. Друг Потерпевший №1 стоял в стороне и не вмешивался в конфликт. Он признает, что высказывал угрозу убийством (т. 1 л.д. 79-80, 85-86).

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2 от 31.08.2023, согласно которым ФИО2 признает свою вину в угрозе убийством (т. 1 л.д. 100-101).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 10.08.2023, находясь возле магазина «Виктория», расположенного на проспекте Генерала ФИО3 в г. Севастополе, он сделал замечание мужчине (Свидетель №3), который приставал к малолетним девочкам и собирался с ними уехать на такси. Всего в районе алкомаркета они пробыли около полутора часов, после чего решили идти по домам. Он со своим знакомым Свидетель №2 остановился возле дома № 52 по проспекту Генерала ФИО3, чтобы перекурить. Примерно в 02:10-02:15 часов, к ним подошел мужчина, которого он накануне видел возле магазина «Виктория» и что-то сказал. Он не расслышал и переспросил. В ответ на это подсудимый нанес ему боковой удар в голову, от удара в голову он уклонился. Удар пришелся в область шеи. В результате удара он почувствовал жжение. Свидетель №2 увидел в руке у нападавшего нож и стал кричать, чтобы тот его бросил. Он отскочил и стал держать дистанцию, а подсудимый продолжил с ним сближаться и пытаться наносить удары ножом, сделав еще минимум попытки четыре. При этом он высказывал в его адрес угрозы убийством, кричал, что порежет и зарежет его. От крови у него вся спина стала липкой, через несколько минут к месту, где его ударил ножом ФИО2, стали подходить незнакомые ему люди. ФИО2 испугался и хотел убежать, но его задержали.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил 11.10.2023 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 (т. 1 л.д. 224-234).

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, поздно вечером 10.08.2023 года он совестно с Потерпевший №1 находился возле магазина «Виктория», расположенного на проспекте Генерала ФИО3. Они распивали спиртное в баре, и вышли перекурить. Потерпевший №1 выглядел трезво и пиво с ними не пил. Рядом с баром, кто-то из их компании сделал замечание незнакомому мужчине, чтобы тот не приставал к малолетним, тот хотел их подвести на такси. За данной ситуацией он не следил и подробностей не помнит. Где-то через час или полтора, по дороге домой они с Потерпевший №1 проводили Дмитрия и остановились перекурить возле <адрес> по проспекту Генерала ФИО3. Когда они общались к ним подошел ФИО2, которого он накануне видел возле магазина «Виктория» и что-то сказал. После чего, резко нанес боковой удар Потерпевший №1 в голову, однако тот уклонился. Он увидел, что у подсудимого в руке нож. Потерпевший №1 резко отскочил назад от ФИО2, а тот продолжил попытки нанести удары ножом, нападал на Потерпевший №1, размахивая ножом перед лицом Потерпевший №1, кричал, что сейчас его зарежет. Спина Потерпевший №1 была вся в крови. На крики стали подходить люди, после чего подсудимый стал убегать. Потерпевший №1 стал его преследовать, они догнали его и задержали.

Показания свидетеля Свидетель №3 от 23.08.2023, знакомого ФИО2, согласно которым с ФИО2 они знакомы с 2022 года, когда вместе работали на одном строительном объекте. 10.08.2023 года в магазине «Виктория», расположенном на проспекте Генерала ФИО3, они с ФИО2 распивали вино, чтобы покурить выходили на улицу. На улице он увидел двух девушек, которые не могли уехать домой, и он предложил вызвать им такси. Он вызвал такси с телефона ФИО2 Один из находящихся рядом мужчин сказал ему, что девушки еще маленькие и назвал их «педофилами», пытался ударить его головой, дал пика под зад. Такси он отменил, а они с ФИО2 снова зашли в пивное заведение, расположенное в магазине. Когда они вышли на улицу, той компании, которая их оскорбила, уже не было. Они вместе с ФИО2 отправились по домам, перед ТЦ «Приветливый» он попрощался с ФИО2, и они разошлись. Ранее он давал показания, что о всем узнал от сотрудников полиции, но фактически он не успел уйти и наблюдал конфликт между ФИО2 и потерпевшим из темноты. Подсудимый подошел к потерпевшему, однако подробности конфликта описать он не может, поскольку было темное время суток и большое расстояние.

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 11.08.2023, в ходе которого на участке местности по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Генерала ФИО3, д. 42 изъят складной нож «Boker», черного цвета, длиной 22 см (лезвие ножа 10 см), футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 29-31).

Протокол осмотра места происшествия от 30.08.2023, в ходе которого осмотрен место преступления - участок местности по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Генерала ФИО3, д. 52 (т. 1 л.д. 42-43).

Протокол осмотра предметов от 22.08.2023, согласно которому осмотрен складной нож «Boker» с ручкой черного цвета из полимерного материала с рельефным рисунком: длина рукояти 12 см, длина лезвия (клинка) 10 см, общая длина ножа 22 см. На лезвии ножа обнаружены пятна бурого цвета. Также осмотрена футболка мужская из ткани белого цвета с коротким рукавом, которая по всей поверхности пропитана жидкостью бурого цвета, на задней поверхности сверху вблизи воротниковой зоны по середине имеется механическое резанное повреждение футболки длиной около 2 см (т. 1 л.д. 35-38).

Заключение эксперта № от 24.08.2023, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области; резанная рана в выйной области (шейно-воротниковая зона), в нижней ее трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети. Указанные повреждения образовались в результате минимум трех травматических воздействий твердым предметом (предметами), возможно с заостренным краем (краями), так и при травматическом контакте с таковым (таковыми), могли образоваться в срок и при установленных по делу обстоятельствах. Вышеуказанные телесные повреждения как в совокупности, так и по отдельности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. 1 л.д. 52-53).

Заключение эксперта № от 27.09.2023, согласно которому следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2023 является туристическим (складным), изготовленный промышленным (заводским) способом и не относится к гражданскому холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 196-199).

Заключение эксперта № от 29.09.2023, согласно которому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра) (т. 1 л.д. 184-186).

Заявление Потерпевший №1 от 11.08.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 11.08.2023 примерно в 02 часа 15 минут напало на него с ножом возле дома № 52 по проспекту Генерала ФИО3 в г. Севастополь, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области воротниковой части спины (т. 1 л.д. 10).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

ФИО2 факт конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 не оспаривал, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показания подсудимого о том, что он не наносил удар ножом потерпевшему в голову, а также не предпринимал последующих попыток нанести удары ножом, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Данные показания опровергаются иными исследованными в суде доказательствами, в том числе первоначальными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания потерпевшего согласуются с первоначальными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и материалами дела. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. С учетом места, времени и обстоятельств, при которых произошел конфликт, и потерпевшему были причинены телесные повреждения, каких-либо существенных расхождений или противоречий, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, судом не установлено. По изложенным мотивам суд считает возможным положить их в основу приговора.

После причинения резаной раны Потерпевший №1, ФИО2 продолжил наносить удары ножом в сторону потерпевшего, пытаясь с ним сблизится. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 При этом количество таких попыток подлежит уточнению с учетом показаний потерпевшего, что существенно не меняет фактические обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, знакомого ФИО2, следует, что конфликт, когда потерпевшему были причинены телесные повреждения, он наблюдал издалека в темное время суток, подробности конфликта он описать не может.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Разрешая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств по делу, учитывает мотив, способ и орудие преступления, количество нанесенных ударов, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, высказанные в адрес потерпевшего со стороны ФИО2 угрозы.

ФИО2 совершил действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, осознавая, что в результате нанесения удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов, голову, неизбежно может наступить смерть человека. После того, как потерпевший уклонился, и удар пришелся на нижнюю воротниковую зону, ФИО2, не смотря на кровотечение, не оставил попытки нанести новые удары ножом, высказывая угрозу убийством.

Однако, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение убийства Потерпевший №1, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего и пришедшими на помощь ему лицам.

При установленных обстоятельствах, действия ФИО2 суд переквалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть действия непосредственно направленные умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье, а также наступившие последствия.

ФИО2 в силу положений ст. 86 УК РФ не судим, холост, по месту регистрации участковым полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд также учитывает положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также то, что срок или размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное состояние не повлияло на его поведение.

С учетом установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначит ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям его назначения.

Наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и возможного исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката на общую сумму 9 876 рублей, следует взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на общую сумму 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- нож марки «Boker» с ручкой черного цвета из полимерного материала с рельефным рисунком, футболку мужскую из ткани белого цвета с коротким рукавом со следами пятен бурого цвета - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский городской суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья