Решение № 12-198/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-198/2018

Дело №12-198/2018 год

УИД 32RS0027-01-2018-005227-67


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«25» сентября 2018 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 13 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку сотрудник ДПС потребовал у него предоставить полис ОСАГО, на что он ответил, что у него имеется электронный полис ОСАГО, проверить который возможно посредством Интернет на сервисе Российского Союза Автостраховщиков путем ввода информации о государственном регистрационном знаке и VIN автомобиля. Считает, что согласно письму ГУОБДД МВД России от 03.07.2015 №13/12-у-4440 следует, что сотрудники ДПС обязаны проводить проверки наличия у водителей полиса ОСАГО с использованием ресурса сети интернет - официального сайта Российского Союза Автостраховщиков. При наличии в информационной системе сведений о заключении такого договора водитель не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Просил отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 13 августа 2018 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 с жалобой не согласился и пояснил, 13.08.2018 года при несении своих должностных обязанностей был остановлен автомобиль «Ауди 100», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п.2.1 не передал ему для проверки страховой полис обязательного страхования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Также пояснил, что наличие полиса в электронном виде не освобождает от ответственности по данной статье, поскольку согласно п.2.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и передавать сотруднику полиции страховой полис.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года была получена ФИО1 в указанную дату, о чем имеется отметка в соответствующей графе оспариваемого постановления. С соблюдением предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ сроков, 23 сентября 2018 года ФИО1 посредством почтовой связи обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается штампом на конверте. Поступившая в Советский районный суд г.Брянска 27 августа 2018 года жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении была определением 28 августа ноября 2018 года передана на рассмотрение по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда она поступила 07 сентября 2018 года.

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ошибочное обращение ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Советский районный суд г.Брянска на уважительность причины пропуска срока и дает право на восстановление срока для подачи жалобы, поскольку иное означало бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях. Когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 13 августа 2018 года в 01 часов 00 минут на 148 км автодороги «Орел-Смоленск» в Брянском районе Брянской области ФИО1 управлял автомобилем марки «Ауди 100», регистрационный знак №, не имея при себе полиса обязательного страхования, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 13 августа 2018 года, вынесенным в пределах его компетенции, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, из содержания которого усматривается, что ФИО1 не передал сотруднику ДПС по его требованию полис обязательного страхования гражданской ответственности водителей.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона и являются способом реализации его права на защиту.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 вызваны его стремлением избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе полиса обязательного страхования.

Признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, у судьи оснований не имеется, поскольку допущенное нарушение указывает на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, которые водитель транспортного средства обязан соблюдать в силу закона. Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов ФИО1 должностным лицом при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья А.В.Петряков