Приговор № 1-415/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-415/2026

№

УИД 05RS0№-87


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 апреля 2026 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, в том числе двоих малолетних, со средним неоконченным образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> вблизи православного кладбища, где реализуя свой преступный умысел, на незаконное приобретение наркотического средства осознавая противоправный характер своих действий незаконно, приобрел (купил) за денежные средства в размере 7000 рублей у установленного следствием лица, наркотическое средство в значительном размере метадон 0,26 грамм и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации и проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», был остановлен ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 33 минут, возле <адрес> в <адрес>, с целью проверки оперативной информации о хранении им наркотических средств, в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метадон и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,26 гр., что образует значительный размер.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу, соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым последний вину признал и подробно сообщил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 33-38); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т. 1 л.д. 86-87, 54-55, 56-57); протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 7-13); заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством метадоном, массой 0,26 грамма (т. 1 л.д. 81-83); протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 66-77), актом наблюдения (т. 1 л.д. 5), протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 14), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены один бумажный конверт с наркотическим средством метадон и один бумажный конверт со смывами (т. 1 л.д. 89-90).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против здоровья и общественной нравственности, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет четверых детей, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает.

ФИО2 вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, помимо малолетних имеет несовершеннолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (л.д. 15) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 33-38) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого обвиняемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, у которого имеется четверо детей, отсутствует постоянное место работы, следовательно, и стабильный доход. Однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что она является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самой подсудимой, заверившей суд о возможности его уплаты, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 10 000 рублей.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя: отделение - НБ <адрес>, БИК 018 209 001. УИН 18№.

Вещественное доказательство по делу:

наркотическое средство «метадон», массой 0,24 гр., изъятое у ФИО2 и два конверта со смывами, хранящиеся в камере хранения Шамхальского отдела полиции УМВД РФ по <адрес> – хранить там же до разрешения по существу уголовного дела в отношении ФИО7 (№).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. З. Амиров