Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-8514/2016 М-8514/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1221/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Административное Дело №2-1221/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В., при секретаре Углеве К.А., 13 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страховой выплаты, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, государственный знак <...>, принадлежащему истцу. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ООО «<...>». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Центральное страховое общество» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Центральное страховое общество» сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» в судебное заседание не явился, предоставил возращения по существу исковых требований, указав, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поэтому предельный размер страховой выплаты не может превышать <...> 20.04.2016г. произведена выплата на банковские реквизиты ФИО (представителя ФИО1 по доверенности) в размере <...>, в связи с чем просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Tucson, государственный знак <...>, принадлежащего истцу ФИО1 ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, согласно представленной копии извещения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Центральное страховое общество», страховой полис серии ССС №... (срок действия договора с 21.03.2015г. по 20.03.2016г.). Согласно требованиям ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно–транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <...>. В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страхователю, предоставив ему полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты только 30.03.2016г. 20.04.2016г. ООО «Центральное Страховое Общество» произвело истцу выплату в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от 20.04.2016г. Выплата произведена на банковские реквизиты ФИО (представителя ФИО1 по доверенности от 29.01.2016г.). На момент ДТП расходы по оценке входили в состав страхового возмещения в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как указано выше, ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, в связи с чем предельный размер страховой выплаты составляет <...> Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно и в полном объеме выплатил истцу страховую выплату в размере <...> Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.12.2016г., то есть после полной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными требованиями, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении. Исходя из результата разрешения судом спора, отказа в удовлетворении основной части исковых требований ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страховой выплаты, отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Справка: мотивированный текст решения составлен (дата) Судья: Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Центральное страховое общество" (подробнее)Судьи дела:Лукачева Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1221/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1221/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1221/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1221/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1221/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1221/2017 |