Определение № 1-28/2017 22-971/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Председательствующий – Шальнев А.В. (Дело №1-28/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-971/2017
16 июня 2017 года
г. Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Силакова Н.Н. и Орловского С.Р.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Голоднова Р.М.,

переводчика Р.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Котлярова Д.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – содержащего диацетилморфин (героин), массой 6,298 гр., совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, осужден за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), массой 95,503 гр., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены осужденным в г.Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Указывает, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию и раскрытию. Кроме этого, обращает внимание на данные о личности, имеющееся у него заболевание, а также <данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей Т.И.М., Г.Е.А., Ж.С.В., О.С.С., Н.А.А., М.Д.Ю., М.А.В., К.И.И., результатами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, заключениями экспертов (специалистов), другими доказательствами по делу.

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Д.Н. Котляров

Судьи: Н.Н. Силаков

С.Р. Орловский