Приговор № 1-28/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному возле многоквартирного <адрес>, где с помощью принесенного с собой металлического лома сорвал замок на створках ворот гаража, незаконно проник во внутрь хранилища, где с находившейся там автомашины марки <данные изъяты>, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 руб. и автомобильную аккумуляторную батарею емкостью 55 ампер/часов стоимостью 3 500 руб., всего на общую сумму 6 000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 в тот же день около 23 час. пришел к сараю, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному возле многоквартирного <адрес>, где с помощью принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок на дверях сарая, незаконно проник во внутрь хранилища, откуда тайно похитил тачку садовую стоимостью 3 000 руб., пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., двухместную надувную лодку марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 руб., детские санки стоимостью 1 000 руб., ботинки мужские стоимостью 500 руб., комплект термобелья стоимостью 500 руб., куртку зимнюю рабочую стоимостью 200 руб., ватные брюки рабочие стоимостью 200 руб., всего на общую сумму 17 400 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному возле многоквартирного <адрес>, где с помощью принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок на дверях гаража, незаконно проник во внутрь хранилища, откуда тайно похитил 6 игольниц стоимостью 300 руб. за 1 штуку, 5 банных термометров стоимостью 150 руб. за 1 штуку, 5 банных термометров стоимостью 100 руб. за 1 штуку, 20 открывалок стоимостью 50 руб. за 1 штуку, 3 тюбика с маслом для швейной машинки емкостью 50 мг стоимостью 50 руб. за 1 тюбик, всего на общую сумму 4 200 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 после разъяснения им порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у них отношения к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражали против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения из гаража Потерпевший №1 и сарая Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения из гаража Потерпевший №3 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО1 дал явку с повинной по двум эпизодам хищений (л. д. 135), в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступлений и его показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины по делу, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных им преступных действий.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывался в ГООУ «<данные изъяты> санаторный детский дом» (ныне филиал ГБОУ «<данные изъяты> областная школа-интернат» в <адрес>), где характеризуется положительно, как обладающий хорошими качествами: доброта, отзывчивость, порядочность.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ему это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не применять к нему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <данные изъяты>, являться для регистрации в УИИ <данные изъяты> в установленное инспекцией время.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина