Решение № 02-1161/2025 02-1161/2025(02-6226/2024)~М-6083/2024 02-6226/2024 2-1161/2025 М-6083/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-1161/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-021744-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эталон Филд» об установлении факта отсутствия трудовых правоотношений, обязании исключить из электронной трудовой книжки запись о периоде работы, подать корректирующие сведения в ОСФР по адрес и МО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилсяв суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Эталон Филд» об установлении факта отсутствия трудовых правоотношений, обязании исключить из электронной трудовой книжки запись о периоде работы, подать корректирующие сведения в ОСФР по адрес и МО, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 18 сентября 2024 года он обнаружил, что в его электронную трудовую книжку неизвестными лицами внесена запись о работе в ООО «Эталон Филд» в период с 04 сентября 2023 года по 05 апреля 2024 года, между тем, в данной организации он фактически никогда не работал, трудовой или договор гражданско-правового характера с Обществом не заключал. Все его попытки обратиться в ООО «Эталон Филд» с требованием об удалении записи о периоде работы результата не принесли, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Эталон Филд», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица ОСФР по адрес и МО по доверенности фио разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений, режима работы, количества отработанного времени, лежит на работодателе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что электронной трудовой книжке ФИО1 внесены сведения о работе в ООО «Эталон Филд» в период с 04 сентября 2023 года по 05 апреля 2024 года в должности менеджера по договорной работе по совместительству.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 04 сентября 2023 года по 31 декабря 2024 года ООО «Эталон Филд» осуществлена уплата страховых взносов в размере сумма и сумма

В судебном заседании истец пояснил, что в ООО «Эталон Филд» никогда не работал, трудовой договор с данной организацией не заключал, заработную плату не получал, в подтверждение чего представлена копия выписки по счету в адрес за период с 01 сентября 2023 года по май 2024 года, в которых отсутствуют сведения о выплате заработной платы ООО «Эталон Филд».

Также истец пояснил, что в период с 2012 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Норси-Транс», откуда уволился 31 октября 2023 года, обнаружив, что в его электронную трудовую книжку внесена запись о работе в ООО «Эталон Филд» он обратился в ГИТ в адрес, ОМВД России по адрес

В соответствии с п. 3.3 трудового договора от 02 мая 2007 года, заключенного между истцом и ООО «Норси-Транс» в период действия трудового договора работник обязуется не брать иную оплачиваемую или неоплачиваемую дополнительную оработу, в том числе на общественных началах и на выборных должностях, и любую другую работу делового или публичного характера, выходящую за рамки настоящего договора.

Из представленной в материалы дела истцом копии протокола допроса свидетеля, составленного старшим инспектором ИФНС № 19 по адрес следует, что на вопросы в рамках осуществления налогового контроля фио пояснил, что об ООО «Эталон Филд» ему ничего не известно, он никогда не работал в ООО «Эталон Филд», трудовую книжку в ООО «Эталон Филд» он не передавал.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства трудового законодательства, регулирующие вопросы установление факта трудовых правоотношений, поскольку вопрос отсутствия таковых является обратным, при этом, применительно к предмету рассматриваемого спора подлежат установлению следующие обстоятельства: фактический допуск истца к работе, заключение трудового договора, выплата заработной платы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта отсутствия трудовых правоотношений, обязании исключить из электронной трудовой книжки запись о периоде работы, подать корректирующие сведения в ОСФР по адрес и МО, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ООО «Эталон Филд» в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства возникновения между сторонами трудовых правоотношений при оспаривании ФИО1 факта наличия таковых, в частности не представлены доказательства заключения трудового договора, фактического допуска истца к работе в ООО «Эталон Филд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эталон Филд» об установлении факта отсутствия трудовых правоотношений, обязании исключить из электронной трудовой книжки запись о периоде работы, подать корректирующий сведения в ОСФР по адрес и МО, удовлетворить.

Установить факт отсутствия трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Эталон Филд» в период с 04 сентября 2023 года по 05 апреля 2024 года в должности менеджера по договорной работе.

Обязать ООО «Эталон Филд» исключить из электронной трудовой книжки ФИО1 запись о периоде работы в ООО «Эталон Филд» с 04 сентября 2023 года по 05 апреля 2024 года в должности менеджера по договорной работе, подать корректирующие сведения в ОСФР по адрес и МО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025.

Судья Утешев С.В.