Апелляционное постановление № 22-824/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-18/2025

Судья Белова И.А.

Дело № 22-824/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Алексеенко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с установлением осужденному обязанностей на период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённых, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 3460 рублей.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 26 февраля 2018 года по ст. 319 УК РФ, которым назначен штраф в размере 5000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления прокурора Яшкова Г.А. и потерпевшей Потерпевший №1, мнение защитника Алексеенко А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (2 эпизода).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Анализируя уголовный закон, указывает на нарушение судом первой инстанции положений уголовного законодательства при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, что суд фактически полностью сложил назначенные наказания, при этом указал в резолютивной части приговора о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, суд в нарушение положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» излишне возложил на условно осужденного обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку это является правомочием указанного специализированного органа. Просит приговор суда изменить, смягчить окончательное наказание назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения; исключить из резолютивной части приговора возложение на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Юридическая квалификация совершенных ФИО1 преступлений по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ соответствует закону.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание за совершенные преступления ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному условного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает должным образом мотивированными и правильными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершены два преступления средней тяжести.

Назначая наказание ФИО1, суд указал в приговоре о применении правила частичного сложений наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения наказаний, что является существенным нарушением уголовного закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о смягчении наказания и полагает необходимым внести в приговор изменения, снизив срок назначенного ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы,

Кроме того, судом, при назначении ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ были возложены следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённых, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Возложение на осужденного ФИО1 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику не противоречит положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 188 УИК РФ, предусматривающим установление осужденному графика регистрации уголовно-исполнительной инспекцией только в том случае, если таковая не была определена судом, в связи с чем указание на возложение данной обязанности не подлежит исключению из приговора.

Доводы представления в данной части удовлетворению не подлежат, так как они основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 11 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.