Приговор № 1-187/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-187/2017Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-187/2017 г. Именем Российской Федерации г. Копейск « 09 » марта 2017 г. Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Фадееве А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Шевер А.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого: - ДАТА по приговору Копейского городского суда Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, освобожденного из исправительной колонии ДАТА по отбытии наказания; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах. ДАТА в дневное время, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, находясь около дома АДРЕС, незаконно приобрел наркотическое средство, которое является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), отнесенное к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0,75 грамма, что является значительным размером. Указанное приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил для личного потребления в правом боковом кармане своей куртки в прозрачном полимерном пакетике с пазовой застежкой до 13 часов 40 минут ДАТА, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции во дворе дома АДРЕС и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 в этот же день, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в кабинете № 22 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном в доме № 62 на ул. Ленина г. Копейска. Такими своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., вещество, которое является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», его масса 0,75 грамма, то есть свыше 0,5 грамма, является значительным размером. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бараев Д.И., адвокат Шевер А.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его признательные показания в объяснениях в качестве явки с повинной; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и представленное начальником ОУР ОМВД России по г. Копейску Г.Д.Х. письмо об оказании ФИО1 помощи правоохранительным органам в раскрытии ряда преступлений. ФИО1 судим ДАТА по приговору Копейского городского суда Челябинской области за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освободился из исправительной колонии ДАТА по отбытии наказания и вновь через непродолжительное время в период погашения судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, но без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, так как у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что ФИО1 положительно характеризуется в быту. Суд при назначении наказания принимает во внимание и то, что ФИО1 согласно заключению врача-нарколога страдал ранее и страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении указанного заболевания. Суд не усматривает необходимости для применения к осужденному ФИО1 правил ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса. Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому требований ст.72.1, ст.82.1 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того, ему надлежит отбывать наказание в местах лишения свободы, где употребление наркотических средств исключено. Для отбывания наказания суд, в соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – вещество, содержащее диацетилморфин (героин), хранящееся в камере хранения отдела МВД России г. Копейска Челябинской области, необходимо уничтожить. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО1, в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 в период дознания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДАТА Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России г. Копейска Челябинской области наркотическое средство – вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой 0,73 грамма, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника. Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств. Судья В.А. Буявых Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Буявых В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 27 января 2017 г. по делу № 1-187/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |