Приговор № 1-4/2020 1-83/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020

УИД 58RS0020-01-2019-000512-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 16 января 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО13

защитника адвоката Денисова С.В.,

при помощнике судьи Медведевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 30.12.2014 г. приговором Лунинского районного суда Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы ;

- 10.02.2015 г. приговором Лунинского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 30.12.2014 г.), освобождённого из мест лишения свободы 29.12.2016 г. по отбытии срока наказания;

- 19.07.2017 г. приговором Лунинского районного суда Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда г.Пенза от 18.03.2019 г. освобождённого из мест лишения свободы 29.03.2019 г. условно-досрочно на срок 6 месяцев, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет решением Первомайского районного суда г.Пенза от 20.03.2019 г., содержащегося под стражей с 27.11.2019 г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -

установил:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 21 ноября 2019 года в период времени с 11 часов до 13 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому принадлежащему ФИО14. в котором временно проживает ФИО15 ФИО16 расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев и посторонних на улице лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник жилище ФИО17 откуда похитил принадлежащее ФИО18 имущество, а именно, сепаратор стоимостью 3500 рублей; провод медный ШВВП 2х0,75 длинной 10 метров, стоимостью 65 рублей; провод медный КГ 1х16 2х0,75 длинной 40 метров, стоимостью 2000 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров, стоимостью 140 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, стоимостью 460 рублей, а всего на общую сумму 6 165 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и показал суду, что показаний он не желает давать и не возражает против своих показаний, которые он дал в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия 12.12.2019 г. в качестве обвиняемого следует, что по адресу <адрес>, Иванырс ( Иванырсинское лесничество) <адрес>, находится домовладение его знакомого ФИО19, который постоянно проживает в <адрес> и приезжает в выходные и свободное время. 21.11.2019 г. около 11 часов он находился недалеко от указанного дома, знал что ФИО20 в доме нет. У него возник умысел на хищение имущества из домовладения ФИО21., он хотел похитить какие – либо металлические изделия и в последующем сдать их в пункт приема, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он подошел к оконному проему, находящемуся с торцевой части дома, локтем руки разбил оконное стекло, затем открыл створку оконного проема и залез через оконный проем в квартиру, находясь в которой он стал осматриваться с целью отыскания имущества которое возможно похитить. Он увидел смотанный медный сварочный кабель длинной примерно 40-50 метров и решил его похитить, обнаружил также алюминиевую кастрюлю (мантоварку) которая находилась в шкафу и механический сепаратор в корпусе зеленого цвета в сборке, который стоял около шкафа. Потом он прошел во вторую часть террасы, где на столе находилась алюминиевая кастрюля объемом 30 л. и вдоль котла медный электрический кабель в резиновой черной оплетке длинной 10 метров, который проходил из жилой комнаты в террасу. Данный кабель он оторвал руками и через оконный проем, через который проникал в помещение квартиры, выбросил на улицу кабель с целью дальнейшего хищения. Через оконный проем из дома он вытащил алюминиевую кастрюлю объемом 30 л., которая стояла на столе в террасе, а также сепаратор, мантоварку и моток медного сварочного кабеля, после этого через указанный оконный проем он вылез из помещения квартиры, два провода, алюминиевые кастрюли сепаратор сложил в белый полиэтиленовый мешок, который обнаружил там же и с данным имуществом он пошел через поле в сторону своего дома. Когда проходил по полю, то продал алюминиевые кастрюли за 500 рублей следовавшему на автомобиле неизвестному мужчине. С остальным похищенным имуществом он направился по месту своего проживания в <адрес>, обжог провода, чтобы сдать их, как лом и примерно через час направился в р. <адрес> пункт приема на попутном автомобиле. В пункт приема лома он сдал похищенное им имущество, за которое ему заплатили около 1 500 рублей. Сепаратор он оставил дома. На вырученные денежные средства приобрел продукты питания. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается (л.д. 113-116).

Выслушав показания подсудимого ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, что кроме признания вины ФИО1 в судебном заседании и его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевший ФИО22 показал в судебном заседании, что

он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. В <адрес> имеется жилой дом принадлежащий его бабушке ФИО23 которая с сентября 2019 г. проживает в <адрес>. В дом он периодически приезжает, особенно в летний период и в выходные дни. Этот дом пригоден для проживания, к дому подключен свет, имеется отопление, хозяйством по дому занимается он, в доме находится принадлежащее ему имущество. Перед совершением кражи принадлежащего ему имущества, он находился в данном дачном доме с 17 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года, все имущество в доме было целым. 20 ноября 2019 года он уехал из дома, закрыл входную дверь на замок, оконные проемы домовладения все были закрыты. 23 ноября 2019 года он вновь приехал. Подойдя к квартире он увидел, что оконный проем, ведущий в одну из комнат квартиры открыт, имелись следы проникновения в помещение, входная дверь в террасе закрыта, он открыл ее и зашел в дом, где обнаружил, что в складском помещении в террасе не включается свет, был оторван электрический провод, часть его длиной около 10 м отсутствует. Он так же обнаружил, что отсутствует алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 30 литров, пригодная для эксплуатации. Дверь из террасы в жилую часть дома была открыта, хотя он закрывал ее, дверь имела следы повреждения, а именно была повреждена металлическая накладка на двери. В доме не было алюминиевого сварочного кабеля длиной 40 метров, который ранее находился около оконного проема в скрученном виде. Окно было повреждено, через него предположительно проникли в помещение. Так же он обнаружил, что отсутствует алюминиевая кастрюля объемом 10 литров, предназначенная для варки мантов, она находилась в хорошем состоянии, пропал механический сепаратор в корпусе зеленого цвета с крышкой, находился в пригодном техническом состоянии, исправно работал. Как ему стало известно в последующем, кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1, его дальний родственник. О случившемся он сообщил участковому и в ОВД. Сепаратор затем сотрудниками полиции был обнаружен дома у ФИО1

Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24. от 06.12.2019 г. <данные изъяты>, следует, что в соответствии с документами Иванырсинского сельсовета, хранящихся в похозяйственней книге № 12 за 1991-1995 гг. значится, что с 1995 года по адресу: <адрес> проживала ФИО25 Павловна совместно со своей дочерью ФИО26, ими велось подсобное хозяйство, в собственности имеется жилой дом и земельный участок. В настоящее время, насколько ей известно, в связи с престарелым возрастом ФИО27 перебралась в <адрес> и проживает там постоянно. Домовладение по адресу: <адрес>, пригодно для проживания имеется отопление, проведен свет. За благоустройством дома, на протяжении последних лет, присматривает ее внук – ФИО28л.д. 68).

Свидетель ФИО29. показала суду, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1, ранее он привлекался к уголовной ответственности, полгода назад освободился из мест лишения свободы. 21 ноября 2019 года её сын - ФИО1 развел костер во дворе дома и стал обжигать там провода, откуда он их взял, она у него не спрашивала, она стала ругать его и он всё убрал. Дня через 4 он пришёл домой вместе с сотрудниками полиции и добровольно выдал сотрудникам полиции сепаратор. Что он при этом пояснял, она не помнит.

Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 от 04. 12. 2019г., которые она давала в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 пояснил, что данный сепаратор он похитил 21.11.2019 г. из дома по адресу: <адрес>, так же он сказал, что похитил из того дома еще две кастрюли и медные провод и кабель (л.д. 69-70).

Свидетель ФИО31 показал суду, что на протяжении последнего время осуществляет свою трудовую деятельность в должности приемщика лома металла в организации <данные изъяты>, точка прием металла находится по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. При приеме лома он осуществляет записи в тетрадь учета, которую ведет ежедневно. 27 ноября 2019 г. к нему приехали сотрудники полиции которые спросили у него принимал ли он медные провода и медный кабель. Он посмотрел записи в тетради учета принятого металла. При приеме металла, он смотрит документы подтверждающие личность граждан, которое приносят ему металл на продажу. Сотрудники полиции сообщили ему, что провода похитил ФИО1, которого он знал наглядно, т.к. ранее он сдавал ему металл – обожженные провода ( медную проволоку). В последующем данную тетрадь он добровольно сдал сотрудникам полиции. О том, что ФИО1 принес для продажи изделия которые он ранее похитил, он ни чего не знал, так как он пояснил, что он сдает не нужные ему провода. Внешне он ФИО1 узнал.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также:

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 12.12.2019 г. в соответствии с которым он полностью воспроизвел и продемонстрировал на месте совершения преступления его преступные действия, находясь на участке местности, возле <адрес>, ФИО1, указал <адрес> пояснив, что именно оттуда он около 11 часов 21.11.2019 года похитил имущество, указал на оконный проем квартиры № 2 домовладения № 4, пояснив, что подойдя к данному оконному проему он рукой разбил остекление нижней оконной рамы, затем открыл внутреннюю раму и через образовавшиеся проем незаконно проник в жилой дом с целью кражи, пройдя в помещение жилой комнаты ФИО1 указал откуда им было похищено, пояснил, что для того что бы проникнуть в другую комнату, он рукой толкнул закрытую дверь тем самым повредив запорное устройство – металлическую накладку и через образовавшийся проем проник в помещение террасы, находясь в помещении терассы ФИО1, указал на места откуда похитил имущество, указал на оконный проем и пояснил, что он поочередно складывал похищенные предметы около оконного проема, в последующем их собрал и с места преступления скрылся (л.д. 99-108);

-заявлением ФИО32 в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество по адресу: <адрес> (л.д. 5);

- заявлением ФИО1, в соответствии с которым он заявляет о том, что он совершил хищение имущества 21.11.2019 г. из домовладения по адресу <адрес> (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2018 г. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка и изъято: металлическая накладка (л.д. 10-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2018 г. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлено место нахождения похищенного имущества изъято: сепаратор (л.д. 16-19);

- заключением товароведческой экспертизы № 526/1 от 12.12.2019 г. в соответствии с выводами которой установлена стоимость похищенного имущества с учетом срока нахождения в эксплуатации сепаратор стоимостью 3500 рублей; провод медный ШВВП 2х0,75 длинной 10 метров, стоимостью 65 рублей; провод медный КГ 1х16 2х0,75 длинной 40 метров, стоимостью 2000 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров, стоимостью 140 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, стоимостью 460 рублей (л.д. 30-32);

- протоколом выемки от 29.11.2019 г. в соответствии с которым ФИО34. добровольно выдал находящийся у него документы подтверждающие факт сдачи имущества (тетрадь учета приема металла ) по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. (л.д. 45);

- протоколом выемки от 29.11.2019 г. в соответствии с которым ФИО33. добровольно выдал находящийся у него документы подтверждающие факт сдачи имущества (тетрадь учета приема металла ) по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. ( л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2019 г., в соответствии с которым, осмотру подлежали предметы и другие объекты, изъятые в ходе следственных действий: металлическая накладка, сепаратор, а также тетрадь учета принятого лома, изъятая в ходе выемки от 29.11.2019 г. по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. Снабженная пояснительной биркой и печатью № МО МВД России «Лунинский». Установлено, что тетрадь является общей тетрадью разлинованной в клетку, в которой имеется наличие различных записей. Детальному осмотру подлежала страница с информацией отображающей сведения за 21.11.2019 г. при осмотре которого установлено наличие записи о приеме ч/ метала -меди в количестве 4,5 кг, так же зафиксированы сведения о расходах произведенных в этот день в виде выплаты за принятый металл в размере 1 485 рублей ( л.д. 49-52);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 09.12.2019 г., в соответствии с которым изъяты в ходе следственных действий и осмотренные ранее предметы приобщены в качестве вещественных доказательства к уголовному делу: Металлическая накладка изъятая в ходе ОМП от 27.11.2019 г., по адресу <адрес> - передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лунинский». Сепаратор, изъятый в ходе ОМП от 27.11.2019 г., по адресу <адрес> – передан под сохранную расписку ФИО2 Тетрадь учета принятого лома, изъятый в ходе выемки от 29.11.2019 г. по адресу: <адрес>, р.<адрес> А – передана под сохранную расписку ФИО3 А.С.(л.д. 53), другими материалами дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено. Согласно заключения психолого – психиатрической экспертизы № 2072 от 10.12.2019 г. у подэкспертного ФИО1 на период инкриминируемого противоправного деяния и по состоянию на день проведения экспертизы обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с иными нарушениями поведения, что не лишало и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Кроме того у подэкспертного ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. На это указывают длительное злоупотребление алкоголем, сформировавшиеся признаки психической и физической зависимости от алкоголя.

Выявленные у подэкспертного ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, так и на время проведения экспертизы психические расстройства выражены на столь значительно и не сопровождаются нарушением сознания и слабоумием и не смогли оказать какого –либо существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, в том числе по поводу хронического алкоголизма, ФИО1 не нуждается (л.д. 40-42 ).

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Суд считает, что выявленные экспертами-психиатрами у ФИО1 интеллектуальные изменения, не исключающие вменяемости, ослабляли интеллектуально-волевой самоконтроль подсудимого, снижали его критические возможности, в связи с чем суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние его здоровья, т.е. наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд также признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери ФИО4

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт также явку с повинной, которой суд признаёт заявление ФИО1 в МО МВД России «Лунинский» от 27.11.2019 г. (л.д. 6), которым он добровольно сообщил о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 дал правдивые последовательные показания, указал место сбыта похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- частичное возмещение ущерба причинённого преступлением путём добровольной выдачи похищенного имущества ( сепаратора). При этом суд отмечает, что каких-либо сведений о том, что кражу совершил именно ФИО1, до поступления от него письменного заявления в МО МВД России «Лунинский» 27.11.2019 г., в материалах дела нет, что даёт основание считать указанное заявление ФИО1 явкой с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учётом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что исходя из п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ свидетельствует об особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем не назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованием ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания ФИО1 следует исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 УК РФ следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета за один день пребывания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон. Предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, в силу имущественной несостоятельности ФИО1 и его заболевания, суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года и 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета за один день пребывания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

Вещественное доказательство по делу:

- Металлическую накладку – уничтожить,

- Сепаратор оставить в распоряжении потерпевшего ФИО36

- Тетрадь учета принятого лома оставить в распоряжении ФИО35 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: