Приговор № 1-96/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело 1-96/2025

УИД 50RS0№-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9, при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут путем свободного доступа находясь в гаражном боксе № гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, СТ “Кольчиха”, фактически принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что в указанном выше помещении гаражного бокса № находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, составляющее материальную ценность, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь на 1 этаже помещения гаражного бокса № гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, СТ “Кольчиха”, действуя согласно ранее возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил в принадлежащие ему

(ФИО1) рюкзак и сумку выбранные инструменты, а именно: угловая шлифовальная машина «Total», 900 Вт 125 мм, 2023 года выпуска стоимостью 7 000 рублей;

набор аккумуляторных электроинструментов 4/1 18B (болгарка, гайковерт, перфоратор, дрель, шуруповерт) «Makita», 2024 года выпуска стоимостью 70 000 рублей;

пневматическая торцевая отрезная машинка УШМ под диск 75мм «Колир», 2024 года выпуска стоимостью 6 000 рублей;

шлифмашина пневматическая угловая «ЕСО AAG12-125», 2024 года выпуска стоимостью 6 000 рублей;

манометр для краскопульта, 2024 года выпуска стоимостью 4 000 рублей; зарядное устройство для аккумуляторных батарей, 7-stage, 2024 года выпуска стоимостью 3 000 рублей

Ттаким образом ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 96 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого государственным обвинителем, адвокатом не заявлено.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ему понятны.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учетах в НПД и НД не состоит, официально не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Степень общественной опасности преступления против собственности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в условиях изоляции от общества в пределах санкции нарушенного уголовного закона, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, на условиях жизни подсудимого отрицательно не скажется.

Применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что их применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд оставляет меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию – поселение с направлением ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания (п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Определить порядок следования ФИО1 для отбывания наказания в колонию поселение под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор, диск - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований по п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО10