Апелляционное постановление № 22-4147/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-153/2025

Судья – Кузьменко А.А. Дело №22-4147/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 7 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного ...........2

адвоката, в защиту ...........2, Уварова Р.Н.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........2 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, со средним образованием, холостой, не работающий, являющийся студентом Южного Федерального Университета, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто тысяч) руб.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........2 после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........2 и действующего в его защиту адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, осужденный ...........1 в период времени с .......... по .......... уклонился от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований для освобождения от этой службы.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить приговор суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Так, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого деяния, поскольку в военный комиссариат он не явился по уважительной причине. Он не уклонялся от призыва на военную службу, однако был намерен пройти альтернативную гражданскую службу.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ...........2, выводы суда первой инстанции о его виновности в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии на то законных оснований для освобождения от этой службы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, которые занимают различные должности в военном комиссариате Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края, которые подтвердили, что ...........1 на учёте состоял с 16 лет, призывался в прошлом году в весенний и осенний призыв. В весенний призыв 2024 года он подал заявление на альтернативную гражданскую службу, однако ему было отказано, поскольку были нарушены сроки подачи заявления, а также он не убедил призывную комиссию о необходимости направления его на альтернативную гражданскую службу. ...........1 прошёл тестирование, а после тестирования, проходят медицинское освидетельствование, но он не прошел его до конца, так как не явился по повестке, которая была ему вручена под расписку, а также были разъяснены последствия неявки, влекущие уголовную ответственность;

-протоколом осмотра предметов и (или) документов от .........., из которого следует, что объектом осмотра являлся сшив личного дела призывника ...........2, согласно которому ему под личную роспись вручались повестки для явки в военный комиссариат Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края;

- светокопиями корешков повесток, согласно которым ...........1 необходимо было явиться в военный комиссариат Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края для проведения призывных мероприятий;

- учетной картой призывника, из которой следует, что ...........1 .......... принят на воинский учет отделом военного комиссариата Ейского и ............ов Краснодарского края.

Кроме того, виновность ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ подтверждается и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подробно изложенными в обжалуемом приговоре, в том числе: многочисленными протоколами следственных действий, а также и иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и положенными в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........2 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74; 75; 85; 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей и положенных в основу приговора. Их достоверность также не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче вышеприведенных показаний в отношении осужденного ...........2, а также оснований для его оговора.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, пришел к правильному выводу о наличии у ...........2 умысла на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и обоснованно квалифицировал действия ...........2 по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ...........2 в приговоре надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ...........2 не имеется.

Доводы защитника о недоказанности вины ...........2 в совершении преступления и необходимости его оправдания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, ...........1 в период времени с .......... по .......... уклонился от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований для освобождения от этой службы.

При этом, ссылка осужденного на написанное им заявление о прохождении альтернативной гражданской службы является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, данное заявление было рассмотрено комиссией военного комиссариата Ейского и ............ов Краснодарского края, и в его удовлетворении было отказано.

Кроме того, в основу приговора судом положен протоколом осмотра предметов и (или) документов от .........., согласно которому ...........1 под личную роспись вручались повестки о явки в военный комиссариат Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края, однако последний не явился, а доказательств уважительности неявки ни в ходе предварительного следствия, ни судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.328 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного осужденным ...........2 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также совокупность данных о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом первой инстанции обосновано признано состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........2 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым, не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........2, осужденного по ч.1 ст.328 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак