Приговор № 1-22/2020 1-379/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-22/2020Дело № 1-22/2020 (1-379/2019) Именем Российской Федерации 09 января 2020 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Симоновой Т.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ольберг Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего общее среднее образование, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного ареста окончен ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 01 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью совершения поездок по городу Орску, <адрес>, управлял автомобилем марки №, совершив на нем поездку от <адрес> по проспекту Ленина в городе Орске, <адрес> до <адрес> по проспекту Ленина в городе Орске, <адрес>. года в 01 час 45 минут, на проезжей части дороги, возле <адрес> по проспекту Ленина в городе Орске, <адрес> ФИО1 управляя автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам прохождения освидетельствования, был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», номер прибора 002085, согласно которому у ФИО1 06.09.2019 года в 02 часа 08 минут установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,305 мг/л. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Изучением данных о личности подсудимого установлено, на учетах в специализированных учреждениях в <адрес> не состоит, наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» с диагнозом: <данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного, при этом, необходимость назначения наказания с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ также не имеется. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил. Кроме того, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет судимость. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу для надлежащего исполнения приговора суда, при этом исчислять сроки отбытия наказания, исходя из положений ст.72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек с прибора алкотектор «Юпитер №; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке №-Э/52-368-2019; результаты поиска правонарушений; справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автотранспорта - хранить при материалах уголовного дела. Автомобиль марки №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, ключ от автомобиля, - оставить по принадлежности в собственности ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья О.И. Клевитов Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле № Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Клевитов О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |