Приговор № 1-688/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-688/2023

Дело № 1-688/2023

53RS0022-01-2023-003668-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сердюка И.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 08.06.2011 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 07.06.2016,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 01.06.2021, вступившего в законную силу 03.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании вышеуказанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7. правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 26.01.2023 около 19 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки ХЕНДЭ ЕЛАНТРА с государственным регистрационным знаком №, припаркованному в 5 метрах от дома <адрес>, завел имеющимся при себе ключом двигатель указанного автомобиля и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, проехал от вышеуказанного места парковки по улицам, дворам и дорогам г. Великий Новгород до дома №12 к. 1 ул. Щусева г. Великий Новгород, где около 19 часов 30 минут 26.01.2023 у вышеуказанного дома был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые, установив у него (ФИО2) наличие признаков опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 223 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии представителей общественности 26.01.2023 в 19 часов 30 минут отстранили от управления транспортным средством ФИО2, после чего 26.01.2023 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, находясь в 25 метрах от д.12 к.1 ул. Щусева в г. Великий Новгород в присутствии понятых предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением сертифицированного прибора, от прохождения которого ФИО2 отказался, в связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 26.01.2023 в 19 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», расположенное по адресу: <...>, от прохождения которого ФИО2 в присутствии понятых отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с <данные изъяты>. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (простой).

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ. Срок наказания определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и сведения о личности подсудимого, не усматривает.

В то же время, поскольку ФИО2 полностью признал вину, критически оценивает содеянное им, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание подлежит исполнению реально.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сердюку И.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 4680 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 01 года 00 месяцев лишения свободы ФИО2 назначить условно с испытательным сроком 02 года 00 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 14.06.2023.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 6 месяцев – исполнять реально.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сердюку И.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 4680 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова