Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Чемеровой Д.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Елиной ФИО9 о восстановлении нарушенного права, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд восстановить нарушенное право, обязав ответчика снести деревянную баню, обитую железом, расположенную по адресу: <адрес> с выходом на земельный участок по адресу: <адрес><адрес> взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>

На земельном участке, принадлежащем истице, расположена баня, которая длительный период времени никем не использовалась, нигде не зарегистрирована и является самовольной постройкой. Прежние соседи, проживающие по адресу: <адрес><адрес> обещали снести ее, однако умерли, не успев снести баню. В настоящее время указанным жилым домом пользуется ответчик, земельный участок по указанному адресу не зарегистрирован. В 2017 году ответчик произвела реконструкцию бани, которая расположена фактически на земельном участке истца, а вход в нее осуществляется со стороны земельного участка ответчика.

Являясь собственником земельного участка, на котором расположена спорная баня, истица обратилась в суд с требованием о сносе незаконной постройки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20295 руб.

Представитель истца – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что спорную баню она приобрела в составе домовладения по договору купли-продажи от 28 марта 2017 года, спорная баня расположена на земельном участке, предоставленном предыдущему собственнику в аренду.

Представитель третьего лица – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества принимать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>л.д.5).

Согласно графического изображения плана (чертежа, схемы) указанного земельного участка, содержащегося в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7об, 8-10), участок представляет собой приближенную к прямоугольной форме фигуру.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 марта 2017 года (л.д. 58-59), зарегистрированного 06 апреля 2017 года Управлением федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Саратовской области, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 37-38, 39-40).

Согласно договору купли-продажи, заключенному 28 марта 2017 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, размещенный на земельном участке общей площадью 2384,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Вышеуказанный жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного строения общей площадью 77,6 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем литера Б, сараем литера В, баней литера Г.

Земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2384,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 49 лет на основании постановления главы объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области №422 от 16 июня 2003 года и договора аренды земельного участка от 16 июня 2003 года (л.д.41, 42-46). Графическое изображение плана (чертежа, схемы) указанного земельного участка, содержащееся в кадастровом плане земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), представляет собой приближенную к прямоугольной форме фигуру, имеющую выступающую прямоугольную часть, с указанными размерами «ширина 3.10, длина 6.10», внутри которой литерой «Г» отмечено расположение строения. Согласно данному плану (чертежу, схеме) выступающая часть расположена в сторону участка дома 44.

Соглашением об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28 марта 2017 года, ФИО4 уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16 июня 2003 года новому арендатору – ФИО2 (л.д.48-49).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» №483 следует, что обитая стальным листом (железом) баня с выходом на земельный участок по адресу: <адрес>, находится в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, заключение научно обосновано, достаточно аргументировано, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное строение – баня, имеющая выход на земельный участок ответчика ФИО2 и эксплуатируемая последней, расположена на принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расположенная на принадлежащем истцу земельном участке баня, эксплуатируемая ответчиком ФИО2, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в общей сумме 24595руб., в том числе:

- по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (подтверждены извещением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ);

- по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (подтверждены квитанцией по соглашению серии № от ДД.ММ.ГГГГ);

- по оплате судебной строительно-технической экспертизы (с учетом комиссии) в сумме 20295 руб. (подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признаёт данные расходы необходимыми, размер расходов по оплате услуг представителя - разумным.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 24595 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

восстановить нарушенное право ФИО1 ФИО11, обязав Елину ФИО12 снести деревянную баню обитую железом, расположенную по адресу: <адрес> с выходом на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Взыскать с Елиной ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20295 руб., а всего 24595 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова