Приговор № 1-167/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-167/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крыловой А.Л., предоставившей удостоверение № 7040 и ордер № Н 120103,

при секретаре Горлинской Е.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/18

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома замка двери проник в комнату, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 золотое кольцо с фианитом, массой 2,04 грамма, стоимостью 3 500 рублей, золотые серьги с фианитами, массой 4,30 грамма, стоимостью 7 750 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она, потерпевшая, зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По данному адресу также зарегистрирован ее сын - ФИО2, который в вышеуказанной квартире постоянно не проживает. Квартира двухкомнатная, в одной комнате проживает она, Потерпевший №1, а в другой комнате проживает ФИО2 Комната, в которой проживает потерпевшая, оборудована замком, комнату она, Потерпевший №1, всегда закрывает на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, находилась дома, когда в квартиру пришел ФИО2, и попросил у нее, Потерпевший №1, деньги, но она ему ответила отказом, После чего ФИО2 ушел к себе в комнату, она также легла спать у себя в комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, ушла на работу, закрыв дверь в свою комнату на ключ. Вернувшись домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, она потерпевшая, обнаружила, что замок входной двери в ее комнату имеет повреждения, а дверь в комнату открыта. Зайдя в комнату, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей, Потерпевший №1, золотых ювелирных украшений. Стоимость и перечень похищенного имущества подтвердила, причиненный ущерб для нее является значительным.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, находился на своем рабочем месте в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, когда в отдел полиции обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО2, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем повреждения замка проник в комнату матери - Потерпевший №1, и похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота-кольцо и пару серег, которые впоследствии реализовал в ломбард. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга было зарегистрировано сообщение о преступлении, поступившее от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ путем отжима межкомнатной двери в квартире проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проникло в ее комнату, откуда похитило: золотые серьги с фианитами, золотое кольцо с фианитом, чем причинило ей, Потерпевший №1, значительный материальный ущерб. В хищении данных ценностей она, Потерпевший №1, подозревает своего сына ФИО2

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что неустановленное лицо в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем отжима межкомнатной двери в <адрес> проникло в ее, Потерпевший №1, комнату, откуда похитило серьги с фианитами золотые, кольцо с фианитами золотое, общей стоимостью 11 300 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В хищении ценностей подозревает сына ФИО2 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия), согласно которому старшим оперуполномоченным уголовного розыска 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут был проведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были установлено, что замки входной двери вышеуказанной квартиры повреждений не имеют. Комната Потерпевший №1 открыта, на боковой поверхности входной межкомнатной двери имеются следы механического воздействия (отжима), замок данной двери не функционирует, порядок в комнате нарушен (л.д. 22-32);

- залоговым билетом № в03895 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком (залогодателем) является ФИО2, предметом залога являются серьги золотые 585 пробы, весом 4,27 грамма, которые оценены на сумму 4 800 рублей, сумма займа составляет 4 500 рублей, имущество принято в залог, займ выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд устанавливает, исходя из стоимости и перечня похищенного имущества и показаний потерпевшей, пояснившей, что ущерб для неё является значительным.

Квалифицирующий признак совершение преступления с незаконным проникновением в жилище суд устанавливает, поскольку подсудимый совершил противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое имущественное преступление, в то же время не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, по месту регистрации места жительства характеризуется без замечаний, частично погасил причиненный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статей без применения дополнительных видов наказания на незначительный предусмотренный законом срок.

При этом, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом молодого возраста виновного и наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, и для достижения цели исправления осужденного, суд считает, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным сдержать ФИО2 от совершения новых противоправных поступков, и полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: