Апелляционное постановление № 1-167/2018 22-3849/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-167/2018

Санкт-Петербургский городской суд

№ 1- 167/2018 Судья Пяшин С.А.

№ 3849


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н.О.,

при секретаре Ившиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., осужденного Светлова И.С., его защитника - адвоката Соделя В.М., представившего удостоверение № 7028, ордер № Н119436

рассмотрев в судебном заседании от 21 мая 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Лисицина А.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года, которым

Светлов Иван Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий в <...> отделочником, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

10.02.2010 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освободившийся 24.10.2016 года по отбытии срока наказания; решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 01.09.2016 года установлен административный надзор на срок 08 лет;

осужденный 14.07.2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 01 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление с наказанием, назначенным приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2014 года - лишению свободы на срок 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей апелляционное представление, мнения осужденного Светлова И.С. и его защитника – адвоката Соделя В.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

Светлов И.С. в совершении будучи поднадзорным лицом, самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга Лисицин А.А. просит приговора суда изменить, зачесть Светлову И.С. в срок наказания время нахождения его под стражей до постановления обжалуемого приговора с 08.05.2017 года по 27.03.2018 года.

Ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ автор апелляционного представления указывает, что вопреки указанным нормам закона суд не указал в приговоре о зачете времени содержания осужденного под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам:

Вывод суда о виновности осужденного Светлова И.С. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Светлова И.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному ФИО1 наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Суд, обоснованно приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие (признание вины, раскаяние) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, личность осужденного, род его занятий, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд установил, что ФИО1 осужден приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, отбывает назначенное наказание. Преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное им преступление, с наказанием, назначенным приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1 обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ, является справедливым, не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору срок наказания, назначенного ФИО1 исчислен с 14.07.2017 года, в указанный срок зачтено время содержания его под стражей до постановления приговора – с 08.05.2017 года по 13.07.2017 года. На момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 отбывал наказание назначенное приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, наказание осужденному назначается по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. В указанном случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При таких обстоятельствах наказание, отбытое ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 года на момент постановления обжалуемого приговора – период с 08.05.2017 года по 27.03.2018 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Требование апелляционного представления государственного обвинителя является обоснованным.

Однако, не приняв во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд не зачел в срок окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 года - с 08.05.2017 года по 27.03.2018 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда первой инстанции изменить по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия назначенного окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 года - с 08.05.2017 года по 27.03.2018 года.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия назначенного окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 года - с 08 мая 2017 года по 27 марта 2018 года.

В остальном приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

судья