Приговор № 1-288/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-288/2020

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №1 по доверенности, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «а» -4, ранее судимого:

1) *** Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2) *** Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; *** постановлением Ангарского городского суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от *** и *** окончательно назначено 4 года лишения свободы; *** на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня;

3) *** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

4) *** Октябрьским районным судом <адрес> (с изм., внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ***) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ***, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) *** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

6) судим *** Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по эпизодам от *** и *** к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от *** к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; по эпизоду от *** к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию за преступление от *** частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) судим *** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с изм., внесенными апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ***) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от *** окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда <адрес> от *** в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от *** и *** окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ООО «ДНС Ритейл», при следующих обстоятельствах.

*** около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «DNS», расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил перфоратор марки «Bosch», закупочной стоимостью 7 702, 50 руб. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред на сумму 7 702, 50 руб.

Кроме того, *** около 15 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Посуда Центр Сервис», расположенном по <адрес>Б <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил набор ножей «Taller England Guildford», стоимостью 1 889,79 руб., набор ножей «Taller England Norwich», стоимостью 2 011, 95 руб., сковороду «Vari», стоимостью 897,71 руб., принадлежащих ООО «Посуда Центр Сервис», сложив их в рюкзак. Однако при выходе из магазина ФИО1 был задержан начальником службы контроля магазина «Посуда Центр», не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца ООО «Посуда Центр Сервис» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 4 799, 45 руб.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, *** около 13 часов 28 минут, ФИО1, находясь в магазине «Всё для дома», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил сковороду «Granit», стоимостью 1 163, 11 руб., принадлежащую ООО «Ритм». При выходе из магазина ФИО1 с указанным имуществом был задержан контролером торгового зала магазина «Всё для дома», тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца ООО «Ритм» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1 163, 11 руб.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, *** около 19 часов 04 минут, ФИО1, находясь в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил две упаковки сыра «Киприно», стоимостью 189, 54 руб. за одну упаковку, на общую сумму 379,08 руб., принадлежащие ИП ФИО4, сложив их в карманы куртки, с которыми при выходе из магазина был задержан контролером торгового зала магазина «Николаевский», тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца ИП ФИО4 был бы причинен имущественный ущерб на сумму 379, 08 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступлений признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Согласно заявлениям представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкции статей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, у представителей потерпевших и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от *** по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по каждому эпизоду от *** и *** по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности ФИО1, его поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (т. 2 л.д. 89), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому эпизоду преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам их совершения, добровольную выдачу похищенного, отсутствие претензий у потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении престарелых родственников, которым ФИО1 оказывал также физическую помощь, инвалидность 2 группы его бабушки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ***.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом при определении его размера ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизодам от ***, *** и ***. Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 82, 96 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных ФИО1 деяний, судом не установлено, поскольку содеянное им, учитывая количество, характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, представляет общественную опасность.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, в течение испытательного срока по которым ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд приходит к следующему. Условное осуждение по приговору от *** отменено ФИО1 вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ***. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока по указанному приговору ФИО1 совершено четыре умышленных преступления небольшой тяжести, связанных с хищением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при назначении условного осуждения ФИО1 исправления не доказывает, должного воздействия на его поведение указанная мера наказания не оказывает, поскольку спустя непродолжительное время после осуждения за совершение кражи ФИО1 совершил ряд аналогичных преступлений против собственности.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершены преступления до постановления приговоров Октябрьского районного суда <адрес> от *** и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом вступившего в законную силу постановления Советского районного суда <адрес> от ***, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по указанным выше приговорам, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, не установлено, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего судимости за преступления корыстной направленности, выводов для себя не сделавшего.

Меру пресечения, избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 по оказанию юридической помощи подозреваемому ФИО1 в ходе расследования уголовного дела в размере 3 625 руб. (т. 2 л.д. 148), а также адвокату ФИО14 в ходе дознания в размере 2 520 руб. (т. 2 л.д. 151), а также за участие в судебном заседании за 3 рабочих дня (***, 06 и ***) в размере 7 560 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ***) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ***) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО11 – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** определить ФИО1 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от *** и мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** (с учётом постановления Советского районного суда <адрес> от ***) окончательно назначить ФИО1 - 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с *** Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от *** и мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** (с учётом постановления Советского районного суда <адрес> от ***) с *** по ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Bosch», возвращенный представителю ООО «ДНС Ритейл» под сохранную расписку, два набора ножей «Taller England», сковороду «Vari», возвращенные представителю ООО «Посуда Центр Сервис» под сохранную расписку, сковороду «Granit», возвращенную представителю ООО «Ритм» под сохранную расписку, две упаковки сыра «Киприно», возвращенные ИП ФИО4 под сохранную расписку – оставить за владельцами.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов ФИО12, ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД 04RS0...-26

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Республики Бурятия Е.С. Сыренова