Апелляционное постановление № 22-6585/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-192/2021

Судья Киселева Т.А. № 22-6585/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шибанова Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 октября 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31 мая 2016 года Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 октября 2019 года по отбытии наказания;

22 января 2020 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 ноября 2020 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком 10 месяцев 19 дней с возложением ограничением и обязанностей;

22 июля 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору, а также времени содержания под стражей по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года с 1 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и гражданским искам потерпевших.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шибанова Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества ООО «№1» стоимостью 1 326 рублей 92 копейки, совершенном 19 мая 2021 года, а также в мелком хищении чужого имущества ООО «№2» стоимостью 1 128 рублей 91 копейка, совершенном 5 июня 2021 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; тайном хищении имущества Г. стоимостью 6 460 рублей, совершенном в период 9-10 мая 2021 года.

Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении назначенного наказания, ссылаясь на небольшую тяжесть содеянного, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание, а также дачу объяснений по обстоятельствам совершенных хищений.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленного добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верная.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении осужденного являются правильными и достаточно подробно в приговоре мотивированными.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, который характеризуется отрицательно, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе: по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание с объяснениями от 25 мая 2021 года и 1 июля 2021 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию, расследованию и розыску имущества, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему; по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья отца.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, известных суду при постановлении приговора, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, также назначен правильно.

Нарушений законодательства при постановлении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись