Решение № 2-2483/2017 2-2483/2017~М-1953/2017 М-1953/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2483/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она работала в ООО «Стрит» в должности шеф-повара в кафе-баре <.........>», расположенном по адресу: <.........>А.

Директором данного кафе-бара является ФИО2 На работу её принимала Г, которая пояснила, что она будет работать в должности шеф-повара. Режим работы ей был установлен с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с понедельника по пятницу, а суббота и воскресенье - выходные дни. Заработная плата ей была установлена в размере <.........> рублей за один час работы в должности шеф-повара. Заработная плата составляла <.........> рублей в месяц, её начисляла и выдавала под роспись Г

ДД.ММ.ГГ. она обратилась к Г по поводу выплаты ей остатка заработной платы за март <.........> в размере <.........> руб., а также попросила оплатить ей больничные листки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., однако в этом ей было отказано, в связи с чем, она написала заявление об увольнении по собственному желанию.

С учётом изложенного просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате заработной платы за март <.........> года в размере <.........>, задолженность по оплате больничных листков за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, при этом, поскольку в иске были допущены арифметические ошибки в расчёте, уточнила заявленные исковые требования и дополнительно пояснила, что вышеуказанные действия ответчика стали причиной её нравственных страданий, выражающихся в психоэмоциональном стрессе из-за не полученного заработка, а также из-за постоянных поездок к юристу и в судебные заседания. Работодатель ограничил её право на достойную жизнь и оплату труда, что повлекло страдания и переживания. Данные нравственные страдания она оценивает в <.........> руб. Таким образом, просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате заработной платы за март <.........> года в размере <.........> руб., задолженность по оплате больничных листков за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., а также компенсацию за не использованный отпуск в размере <.........> коп. из расчёта 36 календарных дней за полный отработанный год и среднедневного заработка <.........> рублей и за вычетом 13 % НДФЛ (<.........>), а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <.........> руб.

Представитель ответчика ООО «Стрит» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске, однако конверт вернулся в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается нахождение юридического лица по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – <.........>

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца Бурую Н.Г., исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно, однако, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была принята на работу в ООО «Стрит» на должность шеф-повара. ДД.ММ.ГГ. истец была уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в её трудовой книжке, копия которой имеется в деле.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за март <.........> года составляет <.........> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 36 календарных дней, положенных ей за полный отработанный год (28 дней основных на основании ст. 115 ТК РФ + 8 дней дополнительных за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), составляет <.........> коп. Расчёт данных сумм подробно приведён истцом в уточнённом иске.

Представленный истцом расчёт ответчиком не опровергнут, а судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Таким образом, рассчитанная истцом задолженность по выплате ей заработной платы за март <.........> года в размере <.........> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.........> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Принимая во внимание, что работодателем не было выплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........><.........>., а также за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., суд полагает необходимым удовлетворить требование Бурой Н.Г. о взыскании с ответчика в её пользу указанных сумм.

По смыслу статьи 237 ТК РФ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника.

Как указано в ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных моральными переживаниями от произошедших событий.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 30 000 рублей, признаётся судом завышенным. Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ей морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлёк для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, однако, в то же время, не мог не отразиться на её душевном состоянии, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда истцу в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа, подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой необходимо определить в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - с учётом требований имущественного и неимущественного характера. Следовательно с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.........> коп. (<.........> коп. - за требование имущественного характера, подлежащего оценке и <.........> рублей - за требование не имущественного характера, т.е. морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрит», <.........> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, сумму в размере <.........>., из которых:

<.........>. – задолженность по заработной плате за март <.........> года;

- <.........> коп. – компенсация за неиспользованный отпуск;

- <.........> коп. – пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

- <.........> коп. – пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

- <.........> руб. – компенсация морального вреда;

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стрит» в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме <.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова