Приговор № 1-88/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020Унечский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело №1-88/2020 32RS0032-01-2020-002290-82 Именем Российской Федерации 15 октября 2020 года г. Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего -судьи Ручко М.Л., при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унечского района Брянской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В., представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер № 006120 от 11.08.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого, - 12.09.2013 Унечским районным судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 03.02.2011, по которому осуждался по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 19.05.2015 условно – досрочно освобожден от отбывания наказания 01.06.2015 на срок 8 месяцев 09 дней; - 23.11.2018 мировым судьей судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 30.07.2020 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, - 28.02.2019 Унечским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 23.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно; 26.07.2019 освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ. Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленной в отношении него судом обязанности в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, на регистрацию в МО МВД России «Унечский» не явился без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ. Кроме этого, ФИО2 в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО2 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатр не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 стадии», ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Науменко возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд, при назначении срока наказания подсудимому ФИО2 учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данное преступление ФИО2 совершил после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 23 ноября 2018 года (с учетом постановления Унечского районного суда Брянской области от 30.07.2020) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Л. Ручко Суд:Унечский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Ручко М.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |