Приговор № 1-75/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшего Б., защитника адвоката Смирновой А.К., а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-75/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ранее имела фамилию ФИО2), регистрации в г. Братске и Братском районе Иркутской области не имеющей, со слов имеющей временную регистрацию до сентября 2018 г. по адресу: <адрес>, проживающей в общежитие по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование <данные изъяты>, со слов работающей с <данные изъяты>, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка: М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого лишена родительских прав по решению Братского районного суда от 19 мая 2015 г., а также ранее являвшейся матерью малолетнего Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время усыновлен и проживает в другой семье, судимой: 29 марта 2011 г. Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 года исправительной колонии общего режима. Освобождена 27 января 2014 г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 января 2014 г. условно-досрочно на 1 год 21 день из ИК-40 п. Бозой.

Находящейся по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2017 г. в период времени с 13 до 14 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <адрес>, где проживает не знакомый ей Б., с которым распивала спиртные напитки. 22 ноября 2017 г. около 14 час. ФИО1, увидев торчащую из кармана куртки Б. кредитную карту на имя Б., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты, принадлежащие Б. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что находящиеся в квартире лица за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила, взяв из кармана куртки, висевшей на шкафе в комнате, кредитную карту ПАО Сбербанк Master Card № ***, на имя Б., материальной ценности не представляющую, после чего вышла с похищенной кредитной картой из вышеуказанной квартиры. После чего ФИО1 проследовала в Торговый комплекс «Центральный», расположенный по ул. Комсомольской, 62 в г. Братске, где подошла к банкомату ПАО Сбербанк № 554035, установленному в Торговом комплексе «Центральный», где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставила ранее похищенную ею кредитную карту ПАО Сбербанк Master Card № *** на имя Б., в картоприемник банкомата ПАО Сбербанк № 554035, и, достоверно зная пин-код указанной кредитной карты, запросила баланс находящихся на счете карты денежных средств, после чего, убедившись в наличии денежных средств на счете № *** карты ПАО Сбербанк Master Card № *** на имя Б., решила похитить денежные средства, принадлежащие Б., находящиеся на счете карты. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Б., ФИО1, 22 ноября 2017 г. в 14 час. 23 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем проведения операции по снятию наличных денежных средств, введя пин-код кредитной карты и сумму денежных средств, подлежащих списанию, со счета, проведя нажатие необходимых кнопок на клавиатуре банкомата, сняла со счета № *** карты ПАО Сбербанк Master Card № *** и таким образом тайно похитила денежные средства, принадлежащие Б., получив их в наличном виде через вышеуказанный банкомат в сумме 20 000 руб., т.е. похитила денежные средства, принадлежащие Б., на общую сумму 20 000 руб. После чего ФИО1. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Не прекращая своих преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., находящихся на счете № *** ранее похищенной ею кредитной карты ПАО Сбербанк Master Card № ***, на имя Б., при безналичной оплате товара с использованием вышеуказанной кредитной карты, 22 ноября 2017 г. около 19 час. 21 мин. пришла в магазин – кулинарии «МАРИТАНКА», расположенный по ул. Пихтовой, 75 в г. Братске, где во исполнение своих преступных намерений, предоставила кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк Master Card № ***, на имя Б., представляя себя законным владельцем вышеуказанной карты, продавцу К., для безналичного расчета за выбранный ею к приобретению товар. К. произвела при помощи вышеуказанной карты по терминалу безналичной оплаты выбранного ФИО1. товара операцию расчета и снятия денежных средств 22 ноября 2017 г. в 19 час. 21 мин. на сумму 2 334 руб., принадлежащих Б., сняв их со счета № *** карты ПАО Сбербанк Master Card № ***. В результате своих единых преступных действий ФИО1 22 ноября 2017 г. в период времени с 13 час. до 19 час. 22 мин. тайно, умышленно, с корыстной целью похитила со счета № *** кредитной карты ПАО Сбербанк Master Card № ***, на имя Б., сняв со счета путем безналичной оплаты за товары, услуги, и получив в наличном виде через банкомат, денежные средства в общей сумме 22 334 руб., причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 22 334 руб. Реализовав свой единый преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным ею имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 22 334 руб.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А., потерпевший Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции статьи, которой не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 34 от 11 января 2018 г., согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а так же может правильно воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела и давать показания, можно ссылаться на ее показания. ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. <данные изъяты> не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная не нуждается, так как социальной опасности не представляет. (Л.д. 168-172 т. 1).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

В ходе судебных прений государственным обвинителем было предложено исключить из объема предъявленного обвинения хищение суммы взятой банковской комиссии в размере 600 руб., поскольку данными денежными средствами подсудимая не завладела и их не похищала, данные денежные средства не являются предметом хищения, в связи с чем следует снизить общую сумму ущерба до 22 334 руб. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом суд учитывает, что для этого не требуется исследование доказательств и не ухудшается положение подсудимой. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая является мотивированной и основанной на требованиях закона, и вносит соответствующие изменения.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учетом данных о личности виновной: не имеющей регистрации в г. Братске и Братском районе, со слов имеющей временную регистрацию в <адрес>, проживающей в съемной комнате общежития, разведенной, имеющих двоих несовершеннолетних детей - дети проживают в других семьях, характеризующейся в быту посредственно, со слов работающей неофициально несколько дней в фирме расклейщицей обоев. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, позицию потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы в отношении подсудимой. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Отсутствие протокола о явке с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может служить основанием для ее непризнания. Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 была установлена сотрудниками полиции и опрошена, в ходе опроса сообщила о своей причастности к совершению преступления, о чем свидетельствует протокол опроса (л.д. 26-27 т. 1), данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о ее причастности к совершенному преступлению, о которых сообщила сама подсудимая, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении. В связи с чем суд признает явку с повинной в действиях ФИО1 и относит данное обстоятельство к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей у подсудимой, поскольку по решению суда она лишена в отношении старшего ребенка родительских прав, фактически виделась с ребенком с ее слов около 10 лет назад, отношения поддерживает только по средствам телефонной связи, а также фактически не является в настоящее время матерью младшего ребенка, который усыновлен, дети проживают в других семьях. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, а также пояснениями самой подсудимой в судебном заседании об употреблении ею спиртных напитков и о влиянии данного факта на совершение преступления. Фактически данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Кроме того, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющейся у ФИО1 непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 марта 2011 г. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимой требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО1 по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств содеянного по настоящему делу, с учетом характера ранее совершенного подсудимой иного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведений о личности виновной, ее поведения во время и после совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой за настоящее преступление против собственности без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим Б. на сумму 22 934 руб., о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит частичному удовлетворению (с учетом исключения из объема предъявленного обвинения хищения суммы взятой банковской комиссии в размере 600 руб.) – на сумму 22 334 (двадцать две тысячи триста тридцать четыре) руб. Суд учитывает, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, так как ее вина в совершении преступления доказана полностью.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что после совершенного преступления, на полученные преступным путем деньги ФИО1 приобрела имущество, которое приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, часть денежных средств изъята. В связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым на имущество: набор шампуня и бальзама-опаласкивателя «GARNIER», чистящую таблетку «Chirton», средство инсектицидное «ВАРАН А универсальный», жидкое средство «Туалетный утенок», средство для мытья посуды «Pril», стиральный порошок «Sorti», губки для посуды «MAXI», салфетку бытовую вискоза «Хозяюшка», туалетное мыло «DURU Soft», бритвенные станки в количестве 4 шт., шнур бельевой 2 шт. по 10 метров, дезодорант «Rexona», дезодорант «Rexona», крем-бальзам для ног «Весна», крем для рук «Нежный», пакеты для мусора, крем «Детский», а также на часть изъятых денежных средств – 7 000 руб., хранящихся в камере вещественных доказательств ОП № 1 – обратить взыскание для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Б.

Судьбу остальных вещественных доказательств, на основании ст. 81 УПК РФ, суд считает решить следующим образом:

- банковскую карту ПАО Сбербанк № ***, хранящуюся в материалах уголовного дела – передать в распоряжение потерпевшего Б.;

- следы рук, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО1 регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 мая 2018 г. обратиться на прием к <данные изъяты><данные изъяты> и в случае рекомендации пройти наблюдение и лечение, в срок до 1 мая 2018 г. предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 22 934 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) руб., удовлетворить частично, взыскать сумму ущерба в размере 22 334 (двадцать две тысячи триста тридцать четыре) руб. с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Б., проживающего по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк № ***, хранящуюся в материалах уголовного дела – передать в распоряжение потерпевшего Б.;

- следы рук, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- на денежные средства в сумме 7 000 руб., а также на имущество: набор шампуня и бальзама-опаласкивателя «GARNIER», чистящую таблетку «Chirton», средство инсектицидное «ВАРАН А универсальный», жидкое средство «Туалетный утенок», средство для мытья посуды «Pril», стиральный порошок «Sorti», губки для посуды «MAXI», салфетку бытовую вискоза «Хозяюшка», туалетное мыло «DURU Soft», бритвенные станки в количестве 4 шт., шнур бельевой 2 шт. по 10 метров, дезодорант «Rexona», дезодорант «Rexona», крем-бальзам для ног «Весна», крем для рук «Нежный», пакеты для мусора, крем «Детский», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 – обратить взыскание для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина