Решение № 12-1-51/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-1-51/2025

Дело №12-1-51/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000376-67


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, Ульяновской области 24 июня 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. № ***** от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. № ***** от 05 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, либо снижении размера назначенного административного штрафа, либо применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при перевозке груза - портландцемент транспортным средством марки ***** г.р.з. ***** превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке допущено не было.

Так, согласно ПТС, масса ТС в снаряжённом состоянии (без нагрузки) составляет 6,080 т. Согласно свидетельству о регистрации ТС, масса ТС в снаряжённом состоянии (без нагрузки) составляет 6,320 т.

В соответствии с транспортной накладной № ***** от 21 марта 2025 года и отгрузочным талоном № ***** от 21 марта 2025 года, масса груза составила 24,000 т. Итого, общая масса транспортного средства марки ***** г.р.з. ***** в составе с полуприцепом марки ***** государственный номер ***** с грузом составила 36,400 т., то есть в пределах допустимой нормы в 40,00 т.

Хотя согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № ***** от 28 марта 2025 года с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля, фактическая масса автомобиля без учёта погрешности 5 % составила 40,274 т., а с учётом погрешности 5 % полная масса ТС составила 38,260 т.

Обращает внимание, что в акте № ***** от 28 марта 2025 года при расчёте общей массы транспортного средства с грузом неверно указана погрешность в 5 %, в то время как ст.ст. 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрена погрешность в 10 %. Таким образом, согласно фактическим параметрам, общая масса транспортного средства с грузом составила 40,274 т., то с учётом погрешности в 10 % - общая масса составляет 36,246 т., но не 38,260 т. как указано и рассчитано по акту № ***** от 28 марта 2025 года, то есть в пределах допустимой нормы 40,000 т. Согласно вышеуказанной технической документации на транспортные средства и транспортной накладной, фактическая масса ТС в составе с полуприцепом составила 36,400 т., с учётом погрешности в 10 % - общая масса транспортного средства с грузом составляет 32,760 т., но не 34,138 т. как указано в акте № ***** от 28 мартаа2025 года.

Разница между фактическим весом в 40,274 т., рассчитанным по акту от 28 марта 2025 года, и весом в 36,400 т. согласно технической документации на транспортные средства и транспортной накладной, составляет 3,874 т. является существенной и недопустимой. Указывает, что в данном случае, транспортное средство согласно своим техническим параметрам и характеристикам не смогло бы просто сдвинуться с места, передвигаться своим ходом и тем более перевезти груз на такое дальнее расстояние в 580 км. от места погрузки груза (*****) и до места доставки груза (*****).

Погрузка груза - портландцемент в вышеуказанное транспортное средство осуществлялась силами и средствами грузоотправителя ООО «*****» с помощью автокары грузятся на транспортное средство.

Размещение груза - портландцемент на полуприцепе марки ***** государственный номер ***** производилось грузоотправителем ООО «*****», таким образом, водитель не мог осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства.

В процессе доставки груза, водитель проезжал по маршруту без нарушений, машина грузилась в соответствии с нормами, с маршрута машина не сходила.

Учитывая вышеизложенное и разницей между фактическим весом в 40,274 т., рассчитанным по акту № ***** от 28 марта 2025 года, и весом в 36,400 т. согласно технической документации на транспортные средства и транспортной накладной, считает, что в работе весоизмерительного оборудования произошёл сбой, что также повлекло искажение результатов взвешивания транспортного средства в том числе и по осям. Данное обстоятельство также ставит под сомнение результаты проведения процедуры взвешивания данным автоматическим пунктом весового и габаритного контроля. Следовательно, погрешность измерений транспортного средства по осевому взвешиванию может превышать предельно допустимые величины более чем на 20 %.

Обращает внимание, что на корректность измерений влияет правильное размещение платформы, установка предупредительных знаков о запрете торможения и изменении скорости движения. При торможении и изменении скорости движения происходит неправильное измерение веса и нагрузки на ось. Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение корректность проведённых 28 марта 2025 года измерений весогабаритных параметров ТС. Иных доказательств совершения административного правонарушения, кроме акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № ***** от 28 марта 2025 года с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и обжалуемого постановления от 05 мая 2025 года, вынесенного на вышеуказанном Акте, в материалы административного дела не представлено.

Кроме того обращает внимание на нарушение срока составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № ***** от 28 марта 2025 года с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Так, в соответствии с пунктом 26 Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Пунктом 33 вышеуказанного Приказа Минтранса РФ от 31.08.2020 года № 348 предусмотрено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать информацию, указанную в данном пункте.

Согласно пункту 34 Приказа Минтранса РФ от 31.08.2020 года № 348, информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

С учётом считает, что нарушены сроки составления акта № *****, так как нарушение было зафиксировано 21 марта 2025 года, а акт был оформлен только 28 марта 2025 года, то есть, по истечении 7 дней после выявления нарушения.

Полагает, что указанный Акт является недопустимым доказательством по настоящему делу, что влечёт отмену обжалуемого постановления.

В случае непринятия доводов относительно отсутствия события административного правонарушения, полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий, совершенное правонарушение является малозначительным.

Также считает, что назначенный административный штраф в размере 375000 рублей имеет неоправданно карательный характер, просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Просит учесть наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и что единственным источником дохода семьи являются его заработки. Назначенный административный штраф является существенной и значительной суммой с учётом материального положения и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Д.Д.А., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2025 года в 05:01:14 часов по адресу 8 км. 385 м. автодороги «Инза-Оськино-граница области» Ульяновская область, тяжеловесное транспортное средство ***** государственный регистрационный знак *****, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту ***** измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил на 10,83 % (1,083 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,083 тонны на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось.

На запрос от 28 марта 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. ***** за период, включающий 21 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через а/д «Инза-Оськино-граница области» км. 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с.Оськино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства ***** государственный регистрационный знак *****, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица № ***** от 05 мая 2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № ***** от 28 марта 2025 года.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту № ***** от 28 марта 2025 года в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 10,83 % на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,083 т. на ось, при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ARW 06131, свидетельство о поверке N С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20 августа 2025 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Максимально допустимая масса ТС для 5-осного автопоезда составляет 40 тонн (столбец 3 приложения 3 к постановлению №2060).

Максимально допустимая нагрузка на ось для автомобильных дорог по маршруту следования ТС составляет 10 т. на ось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно представленным материалам и ответа директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» от 10 июня 2025 года, в рамках государственного контракта от 08.07.2024 №230 по содержанию АПВГК на автомобильных дорогах Ульяновской области подрядчиком ООО «Региональные системы контроля» проведены работы по замене оборудования на АПВГК в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных документов, в том числе монтаж датчика определения габаритов и пьезоэлектрических датчиков скатности в движении.

Затем ФБУ «Ростест-Москва» была поверена система измерительная с автоматической фото-видеофиксацией «ДЕКАРТ» (заводской №DKS06130). Выдано свидетельство о поверке № С-МА/08-08-2024/361298468 от 08.08.2024 (действительно до 07.08.2026).

Установка и эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

21.08.2024 с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» и принадлежащего им контрольного ТС КАМАЗ 65201, проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям.

Инструментальное обследование показало соответствие участка дороги п. 39 Приказа № 348 необходимым требованиям.

ФБУ «Ульяновский ЦСМ» проверив соответствие весоизмерительного оборудования систем дорожного весового и габаритного контроля установленным требованиям, выдало свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-08-2024/364617090 от 21.08.2024 (действительно до 20.08.2025), которое подтверждает работоспособность всего комплекса АПВГК.

29.08.2024 комиссией были приняты выполненные работы по содержанию АПВГК на автомобильной дороге «Инза - Оськино - граница области» км 8 + 385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино и АПВГК введен в эксплуатацию.

Совместно с членами приемочной комиссии представитель Союза перевозчиков Ульяновской области, юрист О.Д.М., представляющий интересы транспортных предприятий в государственных органах осмотрел выполненные работы, ознакомился с документами (свидетельствами о поверке, результатами инструментального обследования (актом соответствия мест установки оборудования АПВГК) и др.), а также расписался в акте приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 41 Приказа № 348, в месте установки измерительного оборудования АПВГК выполнены мероприятия, приведенные в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установлено оборудование измерения нагрузок на оси ТС на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы; на проезжую часть нанесена разметка типа "1.1", установлены дорожные знаки, установлено дорожное ограждение; установлены технические средства организации дорожного движения.

Во исполнение пункта 42 Приказа № 348, после АПВГК по пути следования ТС установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер ТС; информация о факте превышения ТС допустимых весогабаритных параметров.

Участок автомобильной дороги «Инза-Оськино - граница области» км 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино, на котором осуществляется весогабаритный контроль, обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя ТС на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования ТС) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения ТС при проезде АПВГК.

В соответствии с пунктом 46 Приказа № 348 на официальном сайте владельца автомобильной дороги www.dorogi73.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о работе АПВГК в режиме вынесения постановлений (рабочий режим) с 10.09.2024.

По результатам проведенных инструментальных обследований 27.11.2024, 04.03.2025 установлено соответствие участка дороги требованиям п.39 Приказа №348.

Вместе с тем из акта, составленного с использованием АПВГК, следует превышение допустимой осевой нагрузки свыше 10% по 2-й оси ТС по причине неравномерного распределения груза (нагрузки).

Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС, имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

Считает, что не имеется оснований не доверять показаниям работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки.

Полагает, что ФИО1 нарушены требования законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и отсутствием специального разрешения). Результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает факт наличия в собственности грузового автотранспортного средства марки ***** государственный регистрационный знак *****, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 21 марта 2025 года по вышеуказанному участку дороги.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием АПВГК, значительно отличается от данных весовых параметров транспортного средства, что возможно связано со сбоем в работе измерительного оборудования и вызывает сомнения в исправности работы АПВГК, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

В данном случае правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до 20 августа 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала и акта результатов измерения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Особый порядок взвешивания подвижных (делимых) грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе перевозки груза ФИО1 как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ФИО1 заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

В данном случае правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до 20 августа 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала и акта результатов измерения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Особый порядок взвешивания подвижных (делимых) грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы жалобы о незаконности акта и постановления в связи с несоблюдением сроков, регламентированных пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, подлежат отклонению, поскольку указанная норма предусматривает срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства на стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК). В рассматриваемом случае фиксация правонарушения произведена автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК). Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в соответствии с пунктом 33 названного Порядка формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, для чего конкретных сроков не установлено.

Соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям, также подтверждено результатами инструментального контроля установки АПВГК.

При указанных обстоятельствах Акт № ***** от 28 марта 2025 года является допустимым доказательством, а должностным лицом сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Между тем, суд полагает, что доводы заявителя о снижении размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа заслуживают внимания, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица в части назначения наказания подлежит изменению.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ собственнику (владельцу) транспортного средства может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 187 500 рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение ФИО1, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 375 000 рублей до 187 500 рублей.

В рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 187 500 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. № ***** от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, - изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ахтямова