Приговор № 1-75/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-75/2026

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 17 февраля 2026 года

Ленинский районный суд *** в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щегловой А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца *** края, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

***, в точно неустановленное дознанием время и месте, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон, торговой марки ***» IMEI *** ***, IMEI ***: *** с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: ***, имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей «Интернет» в интернет – магазине ***», достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным на данной интернет-площадке под ником ***», о приобретении, форме оплаты и способе получения наркотического средства. Далее, в точно неустановленное дознанием время, *** ФИО2 перевел посредством системы быстрых платежей, по абонентскому номеру *** на неустановленную банковскую карту посредством электронной платежной системы денежные средства в сумме *** рублей в качестве оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством. Располагая данной информацией, *** примерно в 15 часов 55 минут, ФИО2, находясь в непосредственной близости от ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, намеревался извлечь из тайника – «закладки», незаконно приобретаемое им вещество общим весом 0,51 грамма, что соответствует значительному размеру, которое согласно физико – химической экспертизы *** от *** содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками УНК УМВД России по *** примерно в 16 часов 05 минут около ***, и которое в тот же день, а именно *** в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 51 минуты в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником УНК УМВД России по *** в 3,5 метрах от *** по GPS- координатам *** с участием ФИО2 было обнаружено и изъято.

По заключению физико – химической экспертизы *** от ***, представленное на экспертизу вещество, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 3,5 метрах от ***, массой 0,49 грамма (за минусом израсходованного в процессе проведения исследования и экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 г. № 1178 «О внесении изменений в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» примечания к Перечню были дополнены пунктом 6, конкретизирующим понятие «производных наркотических средств и психотропных веществ» для целей перечня. «6. Производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в Государственный реестр лекарственных средств или в настоящий Перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества». На основании п. 1-5 синтезирующей части и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 г. № 1178 «О внесении изменений в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) является производным N-метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. (в редакции № 882 от 30.10.2010), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1). Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства, которое ФИО2 намеревался незаконно приобрести, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, является значительным размером.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласился. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признаёт он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Щеглова А.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП *** УМВД России по *** характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ***-А от ***, ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, у него выявляются признаки неоднократного сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) с вредными последствиями (по МКБ-10 F 19.1), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо мерах медицинского характера не нуждается. Признаков сформированной наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено (л.д.92-94).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ***.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силупункта «и» части 1 статьи 61УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядкечасти 2 статьи 61УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания заявления, содержащегося в объяснении Анопы от ***, явкой с повинной, о чем заявляла защита, суд не усматривает, так как, несмотря на то, что указанное объяснение ФИО2 было дано до возбуждения уголовного дела, однако органы следствия уже располагали сведениями о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых последний был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах суд не может признать заявление ФИО2 о преступлении, содержащееся в его объяснении добровольным, вместе с тем его поведение в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, как в ходе его допроса, так и содержащихся в указанном объяснении от ***, а также совершение действий по добровольной выдаче в ходе его личного досмотра, имевшегося при нем телефона, от которого последний также предоставил пароль для входа, а также указал способ приобретения наркотического средства с использованием сети Интернет, а также им была показана фотография с координатами тайника, позволяют суду прийти к выводу об учете поведения ФИО2, как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание раскаяние ФИО2 в содеянном, выразившееся в полном признании вины и ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний и третью группу инвалидности, а также оказание помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей рядом хронических заболеваний.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода (ФИО2 трудоспособен, имеет доход от осуществления работы по найму без официального трудоустройства, общий доход семьи из 3-х человек составляет *** рублей), полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, не усматривается, ввиду назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела по признакам сбыта наркотического средства ФИО2, на основании которых *** возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, следовательно, вещественные доказательства по делу подлежат хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу ***.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренныестатьей 131УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по *** (УМВД России по ***); ИНН ***; КПП ***; р/сч. 03***; банк получателя – ФИО3 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по ***; БИК ***; номер счета банка получателя: ***; КБК ***; ОКТМО ***; ФИО лица – ФИО2; дата рождения – *** г.р.; ФИО4.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма; отрезок бесцветной полимерной пленки, отрезок липкой ленты типа «скотч» на бумажной основе коричневого цвета, а также их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по ***; сотовый телефон торговой марки *** IMEI 1: ***, IMEI 2: *** в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу *** в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Салиджанова