Приговор № 1-180/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Покусаева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

9 октября 2017г. примерно в 00 часов 25 минут ФИО1, находился у <адрес>, где, заведомо зная о том, что в нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, имеется имущество, принадлежащее ФИО5, решил совершить его хищение.

Так, ФИО1, 9 октября 2017г. примерно в 00 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел к нежилому помещению, расположенному во дворе указанного дома. После чего ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса на общую сумму 15 000 рублей, из расчета стоимости одного колеса 3 750 рублей, принадлежащие ФИО5, которые перенес к забору домовладения.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, через незапертую дверь незаконно проник во второй сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил перфоратор марки «ФИО2-750/24ЭР» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, совершение преступления средней тяжести, возврат похищенного имущества, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области по <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре колеса, перфоратор марки «ФИО2 -750/24ЭР», оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина