Решение № 12-852/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-852/2017

Дело № 12-852/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 13 июня 2017 года в 11-23 часов на 263 км а/д Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО1 управляя автомобилем Мазда СХ7, государственный номер №, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впередиидущего автомобиля, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, с вынесением нового решения и назначении наказания в виде штрафа.

ФИО1 и представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми на рассмотрение жалобы не явились, извещались надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

За выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 (т.е., при объезде препятствия), частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2017 года в 11-23 часов на 263 км а/д Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО1 управляя автомобилем Мазда СХ7, государственный номер №, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впередиидущего автомобиля, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2017 г.; рапортом инспектора ДПС от 13.06.2017 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 13.06.2017 г.; диском с видеозаписью нарушения; справкой о ранее допущенных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о замене наказания, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Данные обстоятельства были учтены мировым судьей, признаны отягчающими его вину обстоятельством.

Указанными выше доказательствами подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, вызывающих сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермском краевом суде в порядке надзора.

Судья