Приговор № 1-171/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19октября2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Васечкиной Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-171/2017 в отношении:

ФИО10, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего без регистрации по адресу: ... работающего <данные изъяты> с образованием 7 классов, женатого, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 01 часа подсудимый ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ..., имея умысел на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, открыл дверь, сел на водительское сидение, руками демонтировал замок зажигания, однако, привести двигатель автомобиля в рабочее состояние не смог. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО10 проследовал к своему дому на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион подъехал к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион находившемуся возле ..., при помощи веревки на своем автомобиле отбуксировал автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 вместе с находящимся в нем имуществом в лесной массив в 3 км от ..., где в дальнейшем разукомплектовал автомобиль, тем самым тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион стоимостью 28663 рубля 30 копеек, предпусковой обогреватель двигателя «Лунфей» стоимостью 1900 рублей, автокомпрессор «Торнадо» в сумке стоимостью 1500 рублей, домкрат металлический (трапеция) стоимостью 300 рублей, 12 гаечных ключей, материальной ценности не представляющие.

После совершения преступления подсудимый ФИО10 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 32363 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО10 полностью признал свою вину, суду показал, что **.**.**** около 01 часа ночи он проходил мимо дома потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: ..., где увидел автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему. Он решил данный автомобиль похитить, подошел к автомобилю открыл дверь, которая оказалась незаперта, сел на водительское сидение, вытащил замок зажигания из штатного места и попытался завести двигатель автомобиля, но у него не получилось. Тогда он сходил до своего дома за своим автомобилем, на котором подъехал к дому потерпевшего Потерпевший №1, веревкой привязал автомобиль потерпевшего к своему и поехал лесной массив, который находится неподалеку от .... В лесу он причинил повреждения автомобилю, разбил стекла, фонари, щетку заднего стеклоочистителя и крышку бензобака отломил. Из машины он достал предпусковой обогреватель, автокомпрессор, домкрат, так же снял запасные части: пять колес, радиатор, карбюратор, трамблер, бензонасос, автомагнитолу, аккумуляторную батарею, которые забрал с собой, а автомобиль забросал ветками. Позвонил своему родственнику ФИО1, которого попросил помочь завести свой автомобиль. Через некоторое время ФИО1 приехал вместе с ФИО2, они помогли завести автомобиль, им он рассказал, что похитил машину у Потерпевший №1 Впоследствии выдал все похищенное имущество сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого также полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что **.**.**** около 07 часов обнаружил, что пропал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, который в ночь в 22 на **.**.**** возле его дома по адресу: ..., о чем он сразу же сообщил участковому ФИО7 Вместе с участковым они проехали по селу, искали автомобиль, после чего проехали в лесной массив неподалеку от села, где обнаружили автомобиль, который был поврежден: разбиты все стекла, задние фонари, вырван замок зажигания, сломаны щетка стеклоочистителя на двери задка и крышка люка бензобака. Также из автомобиля пропали: пять колес вместе с запасным, трамблер, бензонасос, карбюратор, радиатор, багажник с крыши, автомагнитола «Prology», аккумуляторная батарея, домкрат стойка, которые входят в стоимость автомобиля, предпусковой подогреватель «Лундфей» стоимостью 1900 рублей, автокомпрессор «Торнадо» стоимостью 1500 рублей, домкрат трапеция стоимостью 300 рублей, ключи гаечные не представляющие материальной ценности. Стоимость автомобиля, по его мнению, составляет 30000 рублей, также он производил ремонт подвески на 10000 рублей. В ходе расследования дела ему вернули: автомобиль, пять колес вместе с запасным, трамблер, бензонасос, карбюратор, радиатор, багажник с крыши, автомагнитолу, аккумуляторную батарею, домкрат, предпусковой подогреватель, автокомпрессор. **.**.**** до хищения автомобиля, он попал на нем в аварию, в результате чего повредил на автомобиле обе передние фары, решетку радиатора, панель рамки радиатора, передний бампер и капот.

Свидетель ФИО1 суду показал, что **.**.**** около 01-02 часов ночи ему позвонил муж его сестры ФИО10, который попросил помочь завести автомобиль ФИО10, сказал, что находился в лесу, неподалеку от села. Он позвонил ФИО2, которого попросил съездить вместе с ним до ФИО10 Через некоторое время они приехали, на место, указанное ФИО10, где он увидел самого ФИО10, принадлежащий последнему автомобиль, так же там находился автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который, как ему известно, принадлежит Потерпевший №1 На автомобиле ФИО3 он видел разбитые стекла и поврежденный капот, близко не подходил. Сам ФИО10 ему пояснил, что похитил автомобиль Потерпевший №1 и снял с него запасные части. После чего они с ФИО4 помогли ФИО10 завести автомобиль и все уехали.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетелей: ФИО5 (т.1 л.д.89-92), ФИО4 (т.1 л.д.159-162) и ФИО7 (т.1 л.д.93-95), согласно которым:

Свидетель ФИО5 показала, что утром **.**.**** она узнала от своего мужа - Потерпевший №1, что их автомобиль «<данные изъяты>» похищен, муж сообщил о случившемся в полицию и направился искать автомобиль. Нашел автомобиль в лесу рядом с ..., автомобиль имел ряд повреждений, из него было похищено имущество, в том числе, приобретенный в **.**.**** предпусковой обогреватель двигателя «Лунфей» стоимостью 1900 рублей.

Свидетель ФИО6 показал, что **.**.**** ночью ему позвонил знакомый ФИО1, попросил проехать в лес, где находился ФИО10, чтобы помочь завести автомобиль. Вместе с ФИО1 поехали в лес, расположенный в нескольких километрах от ..., где увидели ФИО10, его автомобиль «<данные изъяты>». Недалеко находился автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, ранее который он видел в ... у Потерпевший №1 Автомобиль ФИО9 находился в разбитом состоянии: погнут бампер, разбиты фары и стекла в салоне. ФИО10 сказал, что похитил данный автомобиль «<данные изъяты>», для того чтобы разобрать его на запчасти. Он помог ФИО10 завести автомобиль и уехал.

Свидетель ФИО7 (участковый уполномоченный) показал, что **.**.**** около 07 часов 30 минут ему позвонил житель ... Потерпевший №1, который сообщил, о хищении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***. Через некоторое время он подъехал к дому Потерпевший №1, они вместе поехали искать его автомобиль, проехали по селу, затем съездили в расположенный рядом с селом на расстоянии нескольких километров лес, где в конце просеки обнаружили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль в разукомплектованном виде забросанный ветками деревьев. Он вместе с Потерпевший №1 увидели, что на автомобиле разбиты боковые и заднее стекло, переднее стекло было в трещинах, разбиты задние фары, поврежден замок зажигания, погнута крышка люка бензобака. Также на передней части автомобиля имелись повреждения.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-11) установлено место совершения преступления - территория возле ....

В лесном массиве на расстоянии 03 км. от ... осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д.21-26): стекла автомобиля разбиты, разбиты передние фары и задние фары, отсутствуют колеса, замок зажигания отсоединен от цилиндрового механизма замка, отсутствуют: аккумуляторная батарея, радиатор, бензонасос, карбюратор, предпусковой обогреватель двигателя, трамблер.

В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО10 (т.1 л.д.38-41), изъяты 5 колес, бензонасос, карбюратор, предпусковой обогреватель двигателя «Лунфей», радиатор, трамблер с проводами, автокомпрессор «Торнадо» в сумке, магнитола «PROLOGY», аккумулятор «BRAVO», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80-85).

Согласно заключению эксперта *** от **.**.**** (т.1 л.д.188-211) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** по повреждениям, причиненным подсудимым ФИО10 составляет 17310 рублей 05 копеек, стоимость с учетом износа запасных частей автомобиля поврежденных подсудимым ФИО10: стекло в/окна 431 рубль, стекло двери передней левой 158 рублей, стекло двери передней правой 158 рублей, стекло двери задней левой опускное 112 рублей, стекло двери задней левой 43 рубля, стекло двери задней правой опускное 112 рублей, стекло двери задней правой 43 рубля, стекло боковины левой 108 рублей, стекло боковины правой 108 рублей, стекло двери задка 265 рублей, фонарь задний левый 220 рублей, фонарь задний правый 208 рублей, замок зажигания 134 рубля, щетка стеклоочистителя стекла двери задка 24 рубля, крышка люка бензобака 16 рублей. Стоимость запасных частей, поврежденных потерпевшим Потерпевший №1 1336 рублей 70 копеек.

Стоимость автомобиля государственный регистрационный знак *** согласно договору купли-продажи (т.1 л.д.75) 30000 рублей.

У ФИО10 изъят металлический автомобильный багажник (т.1 л.д.170-173), который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.174-178), впоследствии опознан (т.1 л.д.179-181) потерпевшим Потерпевший №1, как принадлежащий ему и похищенный вместе с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***

В ходе проверки показаний на месте **.**.**** (т.1 л.д.230-239), в ходе которой производилась фотофиксация, в присутствии защитника и понятых подсудимый ФИО10 указал место совершения преступления и подробно пояснил по обстоятельствам его совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил проведение с его участием проверки показаний на месте, показания в ходе которой он давал добровольно, не заявил о даче пояснений под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования.

В связи с оглашенными показаниями участниками, в том числе защитником и подсудимым ФИО10, возражений не представлено.

Суд принимает стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 28663 рубля 30 копеек, с учетом договора купли-продажи (30000 рублей) за вычетом стоимости запасных частей, поврежденных самим потерпевшим, установленной по заключению эксперта.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО10 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующий признак преступления нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

У потерпевшего Потерпевший №1 похищено имущество, стоимость которого в несколько раз превышает 5000 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, не имеющего значительных доходов, ущерб для потерпевшего, безусловно, является значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (т.1 л.д.147-151) подсудимый ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии в состоянии ремиссии, синдром зависимости от алкоголя средней стадии активная зависимость, которые однако, не лишаю его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются возраст и состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и все условия для нормальной жизни, занимается общественно-полезной деятельностью, проживает со своей женой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению потерпевшему имущества, добытого в результате преступления, и частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, который прекращен по инициативе потерпевшего, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренного санкцией статьи, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 40803 рубля 30 копеек и морального вреда в размере 100000 рублей, подсудимый признал частично в размере стоимости восстановительного ремонта причиненных им повреждений автомобилю потерпевшего и поврежденных запасных частей.

Суд считает правильным исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично - в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям причиненным подсудимым ФИО10 в сумме 17310 рублей 05 копеек, а также в размере стоимости с учетом износа запасных частей автомобиля поврежденных подсудимым ФИО10 - в сумме 2140 рублей, исходя из расчета: стекло в/окна 431 рубль, стекло двери передней левой 158 рублей, стекло двери передней правой 158 рублей, стекло двери задней левой опускное 112 рублей, стекло двери задней левой 43 рубля, стекло двери задней правой опускное 112 рублей, стекло двери задней правой 43 рубля, стекло боковины левой 108 рублей, стекло боковины правой 108 рублей, стекло двери задка 265 рублей, фонарь задний левый 220 рублей, фонарь задний правый 208 рублей, замок зажигания 134 рубля, щетка стеклоочистителя стекла двери задка 24 рубля, крышка люка бензобака 16 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается заключением эксперта *** от **.**.**** (т.1 л.д.188-211), с которым в части размера стоимости восстановительного ремонта и стоимости запасных частей, поврежденных подсудимым, согласились все участники.

Суд считает правильным отказать в части взыскания стоимости проведенного ремонта в размере 10000 рублей, поскольку размер стоимости автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 составляет 28663 рубля 30 копеек, определен с учетом стоимости автомобиля, подтвержденной представленной копией договора купли-продажи (т.1 л.д.75), за вычетом стоимости запасных частей, поврежденных самим потерпевшим, которая подтверждается заключением эксперта *** от **.**.**** (т.1 л.д.188-211).

При этом реальный ущерб, причиненный потерпевшему, не может превышать стоимости самого похищенного имущества, а стоимость проведенного ремонта не увеличивает стоимости самого автомобиля, поскольку относится к расходам на содержание.

Также суд считает правильным отказать в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда, в связи с совершением подсудимым корыстного преступления, отсутствием вреда причиненного здоровью потерпевшего, сведений о наличии нравственных или физических страданий потерпевшего, поскольку в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ возмещение морального вреда, причиненного имущественными преступлениями, возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, по настоящему уголовному делу нарушены имущественные права Потерпевший №1, не установлено нарушений его неимущественных прав, а законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае совершения хищений имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два (02) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО10 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два (02) года.

Возложить на условно осужденного ФИО10 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), сведения о трудоустройстве раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию, принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, соответствующие сведения раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев после постановления приговора по месту жительства встать на учет у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения, соответствующие сведения предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 19450 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 05 копеек.

В остальной части исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин