Приговор № 1-171/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-171/2017

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Стреляева Д.С., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер № 44 от 21.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: ..., имеющего среднее образование, со слов работающего без оформления трудовых отношений в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, не женатого, имеющего малолетнего ребенка М, ** года рождения, не военнообязанного, имеющего тяжкое заболевание, судимого

Усольским городским судом ... от ** по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от ** освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

**, около 01 часа 55 минут у ФИО1, находившегося в подвальном помещении, вход в которое расположен с правой стороны от подъезда ... дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал продукты питания и денежные средства, находившиеся в помещении магазина продовольственных товаров «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 **, в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 00 минут, находясь в указанном подвальном помещении, понимая и осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, проник через незапертое окно в следующее подвальное помещение, выставив металлическую решетку и приоткрыв указанное окно, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую дверь в помещение вышеуказанного магазина, то есть умышленно, незаконно проник в помещение. Находясь в помещении продовольственного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сумку «Ките Кэт», материальной ценности не представляющую, два пакета «Бэар Бир», общей стоимостью 1 рубль, сахар песок весом 1 килограмм, стоимостью 48 рублей, пельмени «Сибирские Дали», весом 450 грамм, стоимостью 85 рублей, пельмени «Бабушкины», весом 1 килограмм, стоимостью 179 рублей 96 копеек, хинкали «Грузинские», весом 900 грамм, стоимостью 158 рублей, печенье «Овсяное», весом 500 грамм, стоимостью 50 рублей, сервелат «Кремлевский», весом 350 грамм, стоимостью 98 рублей, колбаса «Свиная», весом 900 грамм, стоимостью 190 рублей 87 копеек, сервелат «Датский», весом 480 грамм, стоимостью 146 рублей 40 копеек, колбаса «Сервелат Рощинский», весом 460 грамм, стоимостью 128 рублей 60 копеек, колбаса «Чесночная», весом 960 грамм, стоимостью 234 рубля 64 копейки, колбаса «Мадера», весом 500 грамм, стоимостью 173 рубля 50 копеек, колбаса «Брауншвейгская», весом 1 килограмм, стоимостью 248 рублей 05 копеек, две упаковки бедро куриное, общим весом 2 килограмма, общей стоимостью 260 рублей, голень куриная, весом 1 килограмм, стоимостью 144 рубля, филе куриное, весом 1 килограмм, стоимостью 205 рублей, грудка куриная без кожи, весом 1 килограмм, стоимостью 161 рубль, две упаковки набора для тушения, общим весом 2 килограмма, общей стоимостью 124 рубля, четвертина задняя, весом 1 килограмм, стоимостью 141 рубль, пульт дистанционного управления, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 3419 рублей 20 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6196 рублей 22 копейки. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками охранного предприятия, которые его задержали, а также сотрудниками полиции, которые изъяли похищенное имущество.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО2 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца – задержание ФИО1 сотрудниками охранного агентства и полиции.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение одного тяжкого преступления и трех преступлений средней тяжести корыстной направленности. Вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности, и освобождения из мест лишения свободы, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление корыстной направленности в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного, имевшее приводы в полицию за совершение административных правонарушений (т.2 л.д.55). При этом суд учитывает, что согласно показаниям подсудимого он принимал меры к трудоустройству, до задержания работал неофициально на строительстве различных объектов, в летний период времени имел стабильный доход, обеспечивал малолетнего ребенка и сожительницу, находящуюся в декретном отпуске, однако, осенью вследствие сезонности работ доход сократился, начались трудности финансового характера, которые побудили его совершить преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, учитывая рецидив преступления, не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, что допускается ч.3 ст.68 УК РФ, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление, а также ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственным обвинителем в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвано заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с **.

Вещественные доказательства:

- дактилокарту А, дактилокарту ФИО1, 1 след участка подошвы обуви, 2 следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- ботинки мужские, сотовый телефон «Самсунг Дуос», две зажигалки, карманный фонарик, связку ключей с чипами и брелоками, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- сумку зеленого цвета «Ките Кэт», 8 упаковок мяса птицы, пакет сахара 1 кг., упаковку пельменей «Сибирские Дали» 450 гр., упаковку хинкали «Грузинские», 900 гр., упаковку пельменей «Бабушкины», 1 кг., упаковку печенья «Овсяное», 500 гр., сервелат «Кремлевский», колбасу вареная «Свиная», сервелат «Датский», колбасу варено-копченую «Сервелат Рощинский», колбасу полукопченую «Чесночная», колбасу варено-копченую «Мадера», колбасу полукопченую «Брауншвейгска, пульт дистанционного управления синего цвета, денежные средства - монеты в сумме 1019 рублей 20 копеек, денежные средства купюрами в сумме 2400 рублей, два пакета черного цвета, хранящиеся у представителя потерпевшего А - оставить по принадлежности А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Ангарского городского суда Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на «21___» 02_____ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.