Решение № 12-215/2025 12-4/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-215/2025

КОПИЯ

Дело № (12-215/2025)

УИД 51RS0№-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2026 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа городского округа город-герой Мурманск от 21 октября 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа городского округа город-герой Мурманск от 21 октября 2025 г. № генеральный директор ООО «Эталон» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы, признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности либо уменьшить размер штрафа до минимально возможного.

В обоснование жалобы указывает, что административным органом не учтено, что покос травы ведется надлежащим образом, однако на момент проведения проверки указанные работы не были завершены в полном объеме.

Отмечает, что допущенное правонарушение не повлекло за собой имущественный ущерб, не причинило вред здоровью, угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, а также окружающей среде, объектам культурного наследия и безопасности государства не возникла, в связи с чем в рассматриваемом случае может быть применено положение статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились ФИО3, представитель административного органа, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии административной комиссии Ленинского административного округа городского округа город-герой Мурманск от 21 октября 2025 г. N № направлена в адрес должностного лица ФИО1 по месту его жительства 29 октября 2025 г., однако направленная корреспонденция названным лицом получена не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и поступила в адрес последнего 10 ноября 2025 г. (ШПИ № №).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3статьи 4.8 указанного выше Кодекса).

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление административного органа являлось 20 ноября 2025 г.

Жалоба на постановление коллегиального органа подана ФИО3 в суд 17 ноября 2025, то есть в установленный законом срок, оснований для его восстановления не имеется.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области, устанавливает Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом (далее - правила благоустройства), в случае, если ответственность за соответствующие действия (бездействие) не установлена законодательством Российской Федерации и не предусмотрена пунктами 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 указанной нормы закона необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства в случае, если ответственность за соответствующие действия (бездействие) не установлена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от шестнадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 10.2.5.1 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе, осуществление выкоса травы.

Пунктом 10.2.6.2 Правил благоустройства определено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 10.2.6.3 Правил уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями настоящих правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 августа 2025 г. в период времени с 12 часов 54 минут до 12 часов 55 минут ФИО3, являясь должностным лицом – генеральным директором «ООО «Эталон», ИНН <***>, допустил нарушение требований пунктов 10.2.5.1, 10.2.6.2 Правил благоустройства, а именно придомовая территория многоквартирного <адрес><адрес> по <адрес> находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: не выполнены работы по выкашиванию травы (высота травяного покрова более 15 см), что не обеспечивает безопасные и благоприятные условий проживания граждан.

Согласно сведениям, представленным с официального сайта ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом № <адрес> по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «ООО «Эталон», принявшая на себя обязательства по надлежащему содержанию указанного многоквартирного дома с соблюдением действующих в пределах муниципального образования Правил благоустройства.

Таким образом, ООО «ООО «Эталон» как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства является лицом, ответственным за надлежащее содержание дома и его придомовой территории, и обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 2 октября 2025 г. уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО и привлечения его 21 октября 2025 г. к установленной данной нормой ответственности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Эталон», является генеральный директор ФИО3

Вывод административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в вынесенных по делу актах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что, будучи директором ООО «Эталон», и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, ФИО3 допустил нарушение пунктов 10.2.5.1, 10.2.6.2 Правил благоустройства, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес><адрес> по <адрес> благоустройства.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 выполнять принятые Обществом обязательства по управлению многоквартирным домом, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что покос травы осуществлялся надлежащим образом, опровергаются совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалами выявленного правонарушения.

Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия директора Общества ФИО1 допущено нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

При этом совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении директора Общества к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание директору Общества ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО, для должностных лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В данном случае назначенное директору Общества ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности. Законные основания для смягчения, назначенного ФИО1 административного наказания, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа городского округа город-герой Мурманск от 21 октября 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора «Эталон» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин