Решение № 12-46/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 09 сентября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ООО МКК «HEPТА ФИНАНС» ФИО2,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах от 08 июля 2020 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ......

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах от 08 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Каменской межрайонной прокуратурой в период с 28 мая по 22 июня 2020 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе), о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в ООО МКК «НЕРТА ФИНАНС», осуществляющей деятельность по адресу: ....

Проверкой установлено: в договоре потребительского займа, заключенного ООО МКК «НЕРТА ФИПАНС» 27.05.2020 г. с ФИО3 в п.8, п.8.1 указан способ исполнения денежных обязательств по договору потребительского займа (включая бесплатный способ исполнения) в кассу Кредитора по месту нахождения Кредитора и не предусмотрены способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа), и населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В результате указанного нарушались права потребителя ФИО3 при оказании ему ООО МКК «НЕРТА ФИНАНС» услуг по предоставлению потребительского займа, а именно в договор потребительского займа от 27.05.2020 г. включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Лицом, ответственным за данное нарушение является генеральный директор ООО МК «НЕРТА ФИНАНС» ФИО1

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку о проведении проверки Каменской межрайонной прокуратурой до сведения заявителя жалобы не доводилось, доказательства извещения в материалах проверки отсутствуют, проверка произведена без уведомления проверяемого лица.

Кроме того, п.9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе]» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа). Данная норма закона диспозитивна (месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор} или по месту нахождения заемщика). ООО МКК Нерта Финанс выбран первый способ- по месту получения заемщиком оферты, что не ущемляет права граждан, поскольку не противоречит требованиям закона.

Согласно положений данной статьи в договоре займа с ФИО5, в п.8 установлен способ исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика - безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет ОООМКК «Нерта Финанс», реквизиты организации указаны в договоре займа и известны заемщику. При этом данный способ обязательно должен являться бесплатным.

Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты, так же указан в п.9 договора займа путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа или в кассу отделения по адресу: .... Местом получения заемщиком оферты является ....

Просит постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах от 08 июля 2020 года в отношении него отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, суду пояснил вышеизложенное.

Представитель ООО МКК «НЕРТА ФИНАНС» ФИО2, действующий по доверенности, жалобу ФИО1 поддержал.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № 122 от 08 июля 2020 года.

Выслушав стороны, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО МКК «НЕРТА ФИНАНС» осуществляет микрофинансовую деятельность.

В соответствии с пи. 8 п.9 статьи 5 Федерального закона от 21,12.20В № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительскою кредита (займа) согласовываются с кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В нарушение указанной нормы в договоре потребительского займа, заключенного ООО МКК «НЕРТА ФИНАНС» 27.05.2020 г. с ФИО3 в п.8, п.8.1 указан способ исполнения денежных обязательств по договору потребительского займа (включая бесплатный способ исполнения) в кассу Кредитора по месту нахождения Кредитора и не предусмотрены способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа), и населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительскою кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В результате указанною нарушались права потребителя ФИО5 51.3. при оказании ему ООО МКК «НЕРТА ФИНАНС» услуг по предоставлению потребительского займа, а именно в договор потребительского займа от 27.05.2020 г. включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей

Согласно приказа № 1 от 26.11.2019 года ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО МКК «НЕРТА ФИНАНС».

Факт нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), установлен должностным лицом на основании постановления Каменского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2020; акта проверки от 18.06.2020; объяснений ФИО1.; приказа о назначении генерального директора; договора потребительского займа; выписки из ЕГРЮЛ.

Приведенные доказательства исследованы должностным лицом и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной должностным лицом нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что о проведении проверки Каменской межрайонной прокуратурой до сведения заявителя жалобы не доводилось, не может повлечь отмену постановления, так как в решении о проведении проверки от 28.05.2020 года имеется подпись генерального директора ФИО1 Кроме того решение о проведении проверки от 28 мая 2020 года рассчитано на 30 дней и не нарушает его прав на своевременное извещение. Более того ФИО1. не отрицал того, что принимал участие в проверке проводимой 18 июня 2020 года.

Доводы ФИО1. о том, что ООО МКК «НЕРТА ФИНАНС» выбран способ исполнения обязательств по договору потребительского займа (включая бесплатный способ исполнения) по месту получения заемщиком оферты является не состоятельным, поскольку данное право предоставлено заёмщику, а не кредитору. По смыслу указанного в п.п. 8 и 9 договора займа от 27.05.2020 г., заключенного с ФИО3, последний исполнить свои обязательства должен был через кассу ООО МКК «НЕРТА ФИНАНС», даже в том случае, если он находится по месту своего жительства, что так же ущемляет его права как потребителя.

Таким образом, основания к отмене или изменению постановления должностного лица в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах от 08 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья