Приговор № 1-950/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-950/2017

Дело № 1-950-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 9 НОЯБРЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Цыденова Т.Б.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 181402 от 05.09.2017 г. и удостоверение № 450,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>» приемщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ отменено УДО по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> на 5 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 4 судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, освобожден от дальнейшего отбытия наказания постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, п. г ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нерчинского районного суда <адрес> неотбытый срок заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО1 пришел навестить свою знакомую ФИО5, по адресу: <адрес>А. В указанное время, ФИО5 дома не оказалось. ФИО1 возвращаясь домой, проходя мимо <адрес> расположенной по адресу: <адрес> увидел, что входная дверь квартиры закрыта на один навесной замок, который легко можно открыть. У ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру и тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя задуманное, ФИО1 прибывая в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов находясь по адресу: <адрес>, подошел к входной двери <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, руками сорвал металлическую сничку, удерживающую навесной замок. Затем, ФИО1 прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в нее, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. а ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации (л.д.86), имеет постоянное место жительства, состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), в краевом психоневрологическом диспансере не состоит ( л.д.134), ранее судим (л.д.87-131), имеет <данные изъяты>, которой помогает материально, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимости в установленные законом сроки не погашены. В соответствии с п. а ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Так же, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, суд признает, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртных напитков, в связи с чем у него был снижены критические способности к своему поведению, и повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность, в период непогашенной судимости, отбывания наказания, суд, назначает за тяжкое преступление вид наказания - лишение свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет ему в исправительной колонии особого режима.

Суд считает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление, в период отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, суд при назначении наказания руководствуется ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшей ФИО8 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 13700 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявил, что намерен возместить причиненный потерпевшей ФИО8 ущерб, в объеме <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

Суд находит доказанным, причинение ущерба потерпевшей Т. именно подсудимым ФИО1, согласившимся с исковыми требованиями потерпевшей, на сумму 13700 рублей, подлежащим возмещению подсудимым на данную сумму.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять по стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального вреда потерпевшей Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18.12.2018 года приговор изменен.

Из вводной части исключено указание на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Центрального района г. Читы от 11 декабря 2012 года.

Указать в водной части на осуждение ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 29014 года по ч. 1 ст, 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. г ч.2 ст. 161 УК РФ определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Усилить наказание ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 71, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 19.02.2014 года и окончательно определить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.