Решение № 2-1094/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1094/2024

Дело (УИД) 19RS0001-02-2024-003928-87

Производство № 2-1094/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 29 октября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО18 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 в лице представителя по доверенности ФИО19 обратился в суд с иском к ИП ФИО18 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что с августа 2018 г. истец работал у ИП ФИО18 администратором в «<данные изъяты> расположенной по адресу: .... Письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Между тем, существенные условия трудового договора между истцом и ответчиком были достигнуты, а именно были определены трудовые обязанности и размер заработной платы. Согласно устному договору истец должен был полностью администрировать работу школу. В его обязанности входило, в том числе: организация учебного процесса; финансовые вопросы по получению денежных средств с учеников и выплата заработной платы преподавателям, а также вся хозяйственная деятельность по обеспечению школы всем необходимым для учебного процесса. С октября 2023 г. истцом для развития бизнеса была внедрена специальная программа для языковых школ и учебных центов с приложением и геймификацией для учеников BIG BEN CRM. С указанного момента вся деятельность школы отражалась в данной программе. Администратором программы являлся истец. В программе отражается вся информация об учениках и их оплатах за обучение; о преподавателях и их заработной плате; расписание и прочая информация, необходимая для успешной работы школы. Будучи администратором, имея доступ к финансам, истец самостоятельно занимался, в том числе, выплатой заработной платы все сотрудникам и оплатой всех расходов школы. За выполнение работы истцы была установлена заработная плата в размере: по должности администратора в период по 29.02.2024 - 50 000 руб. месяц; с 01.03.2024 истец был повышен в должности до старшего администратора, в связи с чем ему была увеличена заработная плата по данной должности до 150 000 руб. в месяц; с 01.03.2024 истец был принят на дополнительную должность – директора по развитию, заработная плата по данной должности была установлена в размере 200000 руб. в месяц. Заработную плату истец с марта 2023 года не получал, так как хотел получить крупную сумму разом. С 08.04.2024 ответчик ограничила доступ истца к исполнению им трудовых обязанностей, на требование о выплате ему заработной платы вызывает полицию. Более того, опорочила истца перед всеми родителями, разослав СМС-сообщение «Осторожно, мошенники!», подтвердив данной рассылкой, что истец являлся администратором школы. По состоянию на 08.04.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 в размере 1 043 333 руб. Официального документа об увольнении истец от ответчика не получил, ввиду недопущения его до исполнения им трудовых обязанностей и после рассылки порочащих смс-сообщений всем родителям учеников, истец находится в вынужденном прогуле. Просит признать отношения между ФИО17 и ИП ФИО18 в период с августа 2018 г. по настоящее время трудовыми. Взыскать с ИП ФИО18 в пользу ФИО17 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 по 08.04.2024 в размере 1 043 333 руб., неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с 09.04.2024 по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО17 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

Представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности, ФИО19 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец и ответчик сожительствовали. В августе 2018 года истец основал «Честную школу», но оформлена она была на ФИО18, (как и второй семейный бизнес <данные изъяты>), поскольку ФИО17 гражданином Российской Федерации не является, и более того, не имеет высшего педагогического образования. В бизнес были вложены денежные средства истца. Кроме того, ФИО17 осуществлял трудовые функции управляющего, администратора, директора по развитию, бухгалтера. Ему давали задания, он звонил клиентам, назначал преподавателей, находил новых клиентов, вел программу CRM. Выплачивал заработную плату преподавателям, отчитывался перед ФИО18 о поступающих и расходованных денежных средствах. Он следил за финансовой дисциплиной. Работал без выходных, режим круглосуточный. У него рабочее место было в кабинете директора. ФИО18 преподавала по 80 часов в неделю, ей некогда было заниматься управлением школы. Должностной инструкции у истца не было, должностные обязанности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Программа Big Ben СRM была оформлена на ФИО17, в данной программе сведения можно внести, можно удалить. Истец, даже будучи фактически собственником бизнеса, выполняя определенные функции трудовые, имеет право получать кроме дивидендов от бизнеса еще и заработную плату. Заработную плату ему повысили, так как фактически ему выплачивалась его доля в бизнесе. Истец и ответчик договаривались о том, что либо истец выкупит у нее часть этого бизнеса, либо она ему выплатит деньги, которые он вложил в общее дело. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ранее длительное время сожительствовала с ФИО17. Она является ИП, у нее есть бизнес – частная школа «<данные изъяты>». ФИО17 в силу того, что являлся ее сожителем, был в курсе всех дел ее бизнеса, был «вхож» в <данные изъяты>, но ее работником никогда не являлся. Он не обладает необходимыми познаниями и уровнем образования для тех полномочий, которые указывает в иске. Возможно, получив незаконный доступ к финансам ее предприятия, ФИО17 и совершал какие-либо платежи, но данными полномочиями она его не наделяла, распоряжений не давала, о проделанной работе он с ней не отчитывался. Доступ к программе BIG BEN CRM она утратила в марте 2024 года, когда ФИО17 сменил номера телефонов на свои, получив доступ к ведению ее ИП, стал обладателем сведений об учениках, родителях, работниках, получил возможность редактировать такие сведения. Должность старшего администратора, директора по развитию у ИП ФИО18 отсутствуют. В 2018 г. она занималась поиском работника на должность администратора. В 2018 и 2020 гг. у нее по гражданско-правовому договору работали 2 человека. Необходимости в иных администраторах не было. Ранее в судебных заседаниях 26.08.2024, 15.10.2024 иск не признала. Пояснила, что с 2018 года весь документооборот в школе велся на гугл-диске через облачную систему. Там велось расписание с 2018 года, и в 2021 – 2022 г. в том числе. В программе видно, что например, 25.05.2023 изменения в расписание вносила ФИО6 Корпоративную сим-карту она отдала ФИО17, поскольку у него не было паспорта гражданина РФ, сим-карту на себя купить не мог. Единственный банк, который выдал карту без паспорта, – Тинькофф. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ИП ФИО18 - адвокат Артемьева Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что поиски администратора подтверждают, что ФИО17 действующим администратором не являлся. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 (уборщица), ФИО10 (преподаватель истории и обществознания), ФИО6 (администратор), ФИО11 (преподаватель математики), ФИО12 (преподаватель русского языка и литературы), ФИО8 (преподаватель английского языка), ФИО9 (преподаватель истории и обществознания) суду подтвердили, что проводила собеседование, принимала на работу, выплачивала им заработную плату, составляла расписание и взаимодействовала с ними только ИП ФИО18. ФИО17 никогда не являлся администратором и их руководителем, никаких указаний по работе не давал и присутствовал в школе периодически. Все работники ИП ФИО18 знали ФИО17 только как сожителя ФИО18, который пил кофе, никаких поручений, указаний не давал. Представленными стороной ответчика доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей опровергаются доводы истца о том, что он в период с августа 2018 года по 29.02.2024 работал в должности администратора «<данные изъяты>», а с 01.03.2024 старшим администратором и директором по развитию. На неоднократные вопросы какие функции выполнял ФИО17, представитель истца пояснял, что истец делал всё, работал круглосуточно, но что конкретно входило в его должностные обязанности, пояснить не смог. ФИО17 неоднократно обращался с жалобами в различные учреждения – УФАС, УВД г. Абакана, МИФНС России. При ознакомлении в УФАС Хакасии с материалами дела *** по заявлению ФИО17, в своих дополнительных заявлениях от 16.08.2024 и от 29.08.2024 он указывает, что является управляющим «<данные изъяты>». С заявлением в МВД от 19.04.2024 от имени ФИО17 обратилась по доверенности ФИО20, указывает, что ФИО17 является открывателем «<данные изъяты>», фактически является ее владельцем, там же им единолично тратились личные денежные средства на открытие и приобретение имущества для школы. В судебных заседаниях представитель истца неоднократно обращал внимание суда на то, что фактически ФИО17 является владельцем <данные изъяты>, и как владелец имеет право получать и дивиденды и заработную плату, и не важно, в какой должности он был. Не доказано кем был ФИО17 по отношению к «<данные изъяты>», ее владельцем, администратором, управляющим, директором по развитию, какие конкретно он исполнял должностные обязанности, график его работы. В подтверждение заявленных требований истец представил суду скрины экрана с программы BIGBENCRM, где он указан администратором, а также скрин смс сообщения о том, что администратор «<данные изъяты>» Арутюн является мошенником. Эти доказательства не подтверждают наличия факта трудовых отношений между истцом и ИП ФИО18. Истец являлся гражданским супругом ответчика с 2015 г. по февраль 2024 г., которые проживали вместе и вели совместное хозяйство. Ввиду совместного проживания, истцу были известны детали бизнеса, он был вхож в «<данные изъяты>», частично знал сотрудников, работающих в школе. Однако истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО18, никаких трудовых функций в спорный период он не выполнял, рабочего места не имел, также отсутствовал график работы и должностные обязанности. Более того, истец не являлся гражданином Российской Федерации и у него вообще отсутствовало какое-либо образование, необходимое для должностей, указанных в исковом заявлении. В доказательство того, что Эваджан не мог работать у ИП ФИО18 в должности администратора, ответчиком в материалы дела были представлены договоры возмездного оказания услуг от 01.10.2018, 01.10.2020, из которых следует, что в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в должности администратора работала ФИО13, в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 ФИО14, в период с марта 2023 г. по август 2023 г. - ФИО6. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 подтвердила факт работы в должности администратора, а также сообщила, что видела Эводжян, который иногда встречал ИП ФИО18 с работы и довозил ее до дома. Из скрина экрана с социальной сети ВКонтакте, который был представлен ФИО17 вместе с жалобой в Хакасский УФАС, следует, что 20.08.2023 на странице «<данные изъяты>» в социальной сети ВКонтакте публикуется объявление о том, что в «<данные изъяты>» требуется администратор на рецепшен. Из скрин экрана с сайта объявлений «Авито» от 05.01.2020 усматривается, что в период якобы работы истца в должности администратора ИП ФИО18 пытается найти на работу в «Честную <данные изъяты>» администратора. Кроме того, до лета 2023 года истец практически в «<данные изъяты>» не появлялся и у него отсутствовал заинтересованность по работе школы, так как он в период с октября 2022 г. по май 2023 г. проживал в г. Новосибирск и развивал свой бизнес <данные изъяты> по адресу: ..., что подтверждается скрин экраном страницы в социальной сети ВКонтакте. Из представленной по запросу суда выписки T-Банка также подтверждается, что Эваджан в период с октября 2022 г. по май 2023 г. проживал в г. Новосибирске, следовательно, исполнять какие либо должностные обязанности ФИО17 также не мог. В конце мая 2023 г. по предложению истца, для того чтобы облегчить работу школы, в тестовом режиме в школе была внедрена программа BIG BEN CRM. На момент предложения истцом освоить данную программу он уже был в ней зарегистрирован. Администратором ФИО6 были внесены данные все учеников, учителей, родителей и расписание. Поскольку в указанной программе постоянно происходили ошибки, в августе 2023 г. ИП ФИО18 было принято решение не использовать данную программу. С сентября 2023 г. работа школы осуществлялась без использования программы BIG BEN CRM, то есть организацию учебного процесса, составлением расписания, как и ранее, занималась ИП ФИО18, начислением заработной платы занималась администратор и ИП ФИО18 и т.д. Имея доступ к указанной программе, ФИО17 трудоустроил себя на должность старшего администратора и директора по развитию с самостоятельным установлением себе заработной платы. Как указывает истец, что он производил начисление заработной платы, а также выдачей ее. Это опровергается представленным в материалы дела договором оказания бухгалтерских услуг *** от 01.11.2023, заключенным между ИП ФИО18 и ИП ФИО1, по условиям которого на ИП ФИО1 возложена обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета, ведение кадровой документации, начисление заработной платы, сдача налоговой отчетности. Следовательно, истец не имел возможности выполнять данные обязанности, так как у ИП ФИО18 на протяжении всей предпринимательской деятельности имелся бухгалтер. То обстоятельство, что по просьбе ИП ФИО18 истец с ее расчетного счета перечислял заработную плату учителям, работающим у ИП ФИО18, не подтверждает довод истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Имея доступ к программе, ФИО17 стал обзванивать родителей учеников «<данные изъяты>» и требовал оплатить задолженность по обучению, а также просил переводить денежные средства на его расчетный счет. Данное обстоятельство подтверждается заявлением в УВД ФИО3. В настоящее время программа Биг Бен СРМ ведется самим ФИО17, он в нее самостоятельно вносит любые изменения и удаляет данные. Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО10, ФИО12 подтвердили, что после внесения данных в программу БИГ БЕН СРМ ФИО17, считая себя владельцем школы, пытался отнять у ИП ФИО18 «<данные изъяты>, постоянно устраивал скандалы, требовал у ФИО6 заключать договоры с новыми клиентами на имя его дочери. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле протокольным определением от 26.08.2024, Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29.05.2018 N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 4 п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так в судебном заседании установлено, что 07.08.2018 ответчик ФИО18 была зарегистрирована в УФНС России по РХ в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности с 07.08.2018 – образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки. Дополнительные виды деятельности – с 25.06.2020 деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, с 25.09.2019 деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на выполнение ФИО17 трудовой функции у ИП ФИО18 в «<данные изъяты>» с августа 2018 г. по настоящее время в должности администратора (по 29.02.2024) с заработной платой 50 000 руб. в месяц, старшего администратора (с 01.03.2024) с заработной платой 150 000 руб. в месяц, директором по развитию (с 01.03.2024) с заработной платой 200 000 руб. в месяц.

Допрошенная в судебном заседании 15.10.2024 свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома с ФИО18 с момента открытия «<данные изъяты>». Ее (свидетеля) мама работала в школе с 2018 года. В конце февраля 2023 года ФИО18 пригласила ее на собеседование на должность администратора. Работала она с марта 2023 года по 6 августа 2023 года. В начале марта 2023 года ФИО18 предоставила ей корпоративный номер телефона, оператор Теле 2, номер заканчивался на 61, потом поменяли на 54-20. ФИО17 тоже знает, ей известно, что он вел бизнес в Новосибирске, <данные изъяты>. В 2018 году видела его, когда открывалась <данные изъяты>. Ее рабочее место было в кабинете руководителя, где также проводились занятия с детьми, собеседования с преподавателями, беседы с детьми и родителями. На ресепшене она почти никогда не сидела, изредка, когда кабинет был занят. Весной 2023 года она приходила на работу после 19 часов и до 22 часов, поскольку было еще место работы, а с мая 2023 года полный рабочий день, с 7 утра и до 19 -20 часов. В этот период видела, что ФИО17 иногда приходил в школу, бывало каждый день. Мог утром прийти после прогулки с собакой. Сидел на диванчике в кабинете в телефоне, играл в игры, просматривал программу CRM, установленную у него на телефоне, давал ей непонятные советы как общаться с людьми. Весь день он никогда в школе не находился. Приходил на час-два, поспрашивает о чем – нибудь, иногда побеседует с родителями, которым это не нравилось. Биг Бен CRM – система сбора данных, программа для ведения бизнеса. Эту программу использовали с середины апреля 2023 года и до июля 2023 года. В ней вели расписание, вносили туда данные учеников и преподавателей. Систему установила ФИО18 по рекомендации ФИО17. Но система постоянно давала сбои, поэтому он нее решили отказаться. Она (свидетель) начисляла заработную плату преподавателям, подсчитывала количество часов, расценки (групповые или индивидуальные занятия). Все это в системе Биг Бен CRM. Она считала количество часов на месяц, писала родителям сообщения, они должны были на начало месяца перечислить данные суммы. Денежные средства от родителей также получала она, иногда наличкой, иногда переводами. До этого ФИО18 вела бухгалтерскую отчетность. Когда она с ФИО18 внесли всю доходность в программу, потому что доступ к деньгам был только у ФИО18, ФИО17 начал оказывать на ФИО18 сильное давление. В начале августа 2023 года она (свидетель) ушла с работы из <данные изъяты>, не выдержала давления ФИО17. После того, как он узнал о доходах школы, начал ссориться с ФИО18, требовал переписать бизнес на его дочь. Требовал отчет по деньгам, спрашивал, почему какие-то родители не заплатили, когда оплатят, хотя сам никогда не вникал ни в расписание, ни в наличие каких-либо проблем. Бизнесом всегда занималась ФИО18. ФИО17 как сотрудника <данные изъяты> она, будучи администратором, в CRM (Биг Бен) не вносила. Там можно было вносить изменения, удалять какие-то сведения, при этом история изменений не отслеживалась. ФИО17 вносил поправки иногда, например, она заполняла полностью фамилию, имя и отчество человека, а он исправлял просто на имя. У него был доступ к программе с телефона. Вообще, когда она работала в программе, всегда в правом верхнем углу светился значок владельца – Артур. Ее из данной программы удалили в августе 2023 года, после того, как она ушла. Стажировку она проходила у ФИО18. Заработную плату ей выдавала она, только раз привез ФИО17 после звонка Анастасии. У ФИО17 в подчинении не находилась. Он не находился в подчинении ФИО18, у него не было графика работы, рабочего места. ФИО17 считал себя хозяином всего в школе, в том числе и ФИО18. ФИО18 вела уроки и занималась бизнесом. Примерно с 2019 года она ФИО17 в школе не наблюдала, в это время приезжала иногда забрать маму после занятий, позже в школе занимался ее ребенок. Вновь ФИО17 появился в школе только в 2023 году.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 15.10.2024 пояснила, что знает ФИО18, у нее частная школа. ФИО18 примерно в 2018 году (осенью - зимой) попросила ее убираться в <данные изъяты>. С тех пор она там убирается, кроме летнего периода. Обычно уборку проводила утром, реже в обед или вечером, бывает и в воскресенье ходит. ФИО18 всегда в школе. ФИО17 видела, но его она не знает. Он приходил иногда с собачкой, предполагает, что приходил к ФИО18, встретить ее, он ее сожитель или друг. На ресепшене сначала сидела взрослая женщина, потом молодая девочка. В кабинете ФИО18 проводят занятия. Она (свидетель) могла написать ФИО18, что нужно купить мусорные мешки, придет – мешки уже лежат. Зарплату ей на карту либо наличкой отдавала ФИО18. Предыдущего свидетеля она видела в школе, не знает, как ее зовут. Знает, что ФИО17 открывал кафе в г. Абакане, ФИО18 просила помыть там окна, полы. Это было до пандемии ковида или после, не помнит. ФИО17 ей деньги не платил. Она перестала его видеть в школе весной 2024 года. ФИО17 в кабинете не сидел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 15.10.2024 пояснила, что в 2018 году она уже была на пенсии, в музее увидела информационный стенд с рекламой школы ФИО18. Прошла в 2018 году у ФИО18 собеседование, с августа 2018 года сотрудничала с ней, готовила старшеклассников к ЕГЭ, ОГЭ. Расписание было стабильное, этим занимались администраторы. В 2018 -2019 годах ФИО13, женщина в возрасте, потом Настя, старшеклассница. Занималась с детьми после обеда. Занятия бывали до 19 - 21 часа. Заработную плату ей в основном выдавала ФИО18, либо наличными, либо переводом. ФИО17 видела в школе с 2018 года. Сначала думала, что он супруг ФИО18, потом узнала, что сожитель. Видела его в перерывах между занятиями, в основном на кухне. На новогодний корпоратив он приходил. Потом он долго отсутствовал, и где-то весной 2024 года вновь появился. Поскольку она больше 30 лет в городе отработала, очень многих коллег знает, поэтому помогала ФИО18 подбирать учителей, привлекать их для работы в школе. Она с ФИО18 разносили рекламные листовки с информацией о деятельности школы. Если родители обращались к ней, потому что она классным руководителем большого количества людей была, все сейчас взрослые уже, с просьбой куда лучше обратиться, она им всегда рекомендовала <данные изъяты>, давала телефон. ФИО17 в этой деятельности участия не принимал. Она была свидетелем двух конфликтов между ФИО18 и ФИО17, которые стали происходить последние год-полтора. они разговаривали на повышенных тонах. Первый раз она их успокаивала, когда они ругались в кабинете, все было слышно и ученикам и преподавателям. Суть конфликта – расхождения в цифрах по финансам, стремление забрать бизнес. Потом в середине марта был серьезный конфликт на лестнице, с угрозами, оскорблениями «воровка» и т.д., со съемкой видео, она даже напугалась, как бы до драки не дошло. Здесь она уже замечания сделала обоим. ФИО17 считает себя хозяином школы. Приходил в любое время, наверно, сидел в кабинете. Что он делал, не знает. Она не помнит, чтобы он составлял расписание, фиксировал учащихся или еще что-то. Никаких указаний он не давал. Заработную плату ей перечисляла ФИО18, либо выдавала наличкой. ФИО17 ей никогда не платил. ФИО18 его боялась. Рабочего места у ФИО17 не было, он никому не подчинялся. Она (свидетель) сначала платила ИП ФИО18 за занятия, на которые ходили ее внуки. Потом из ее заработной платы стали высчитывать.

Допрошенная в судебном заседании 15.10.2024 свидетель ФИО12 пояснила, что с апреля 2024 года работает в <данные изъяты> у ИП ФИО18 по договору оказания услуг, преподает русский язык и литературу, с 15.03.2024 проходила стажировку у ФИО18 в течение 2 недель. Занимается с детьми согласно составленному расписанию, в основном с 17-18 часов до 20 – 21 часа в зависимости от нагрузки. Заработную плату ей выдает ФИО18, в основном наличными. В апреле 2024 года утром слышала, что в коридоре был скандал, ей пришлось выйти из аудитории и попросить человека, который скандалил, орал, оскорблял, нелицеприятные вещи говорил довольно громко, чтобы он успокоился и был тише, потому что идут занятия. После чего она зашла в аудиторию, спустя какое-то время этот мужчина зашел в аудиторию, стал что-то фотографировать, кричать: «Это воровка, она мне всё украла, это всё я приобрёл, это всё моё». Она проводила занятия, не понимала, что происходит. Спустя какое-то время, периодически ей на телефон стали с разных номеров приходить сообщения, что если она будет работать, причём к ней обращались по имени и отчеству, Надежда Алексеевна, если будет работать в <данные изъяты>, об этом пожалеет, забудь дорогу туда. Потом она поняла, что это писал ФИО17. До этого она видела его в школе на кухне один раз.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 15.10.2024 пояснила, что с февраля 2023 года знакома с ФИО18. Пошла к ней на работу, преподавала математику. Совмещала с основной деятельностью в школе. В будние дни приходила в <данные изъяты> 2 раза, в выходные – занятия полностью весь день. В августе 2023 года ушла из <данные изъяты>. Эваджяна знает как мужа ФИО18. Когда она была на переменах, видела, что он приходил в школу в дневное время, ходил по аудиториям. Приходил на кухню попить чай, присаживался и вел разговоры на отвлеченные темы, о бизнесе в Новосибирске, о личной жизни. Он сидел либо в кабинете директора, либо на кухне, либо на диванчике в коридоре. Работником школы он не был. Первый раз она его увидела в конце апреля – начале мая 2023 г. Расписание ей с февраля 2023 года составляла сначала ФИО18, потом ФИО6. Если возникала необходимость вызвать родителей на беседу, провести контрольную работу – этим занималась администратор ФИО6. В программе Биг Бен CRM ей работать не понравилось, поработать в ней она успела только в июне. Например, ребенок не пришел на урок, а оплату с родителей списали. До этого отчет вели в таблице Exсele в телефоне, это было проще и удобнее. Свидетелем конфликтов она не была. От ФИО17 заработную плату не получала.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 24.10.2024 пояснила, что будучи школьницей, искала репетитора. В интернете нашла объявление. Занималась в «<данные изъяты>», сначала индивидуально, потом на групповых занятиях. Через год она стала работать администратором в <данные изъяты> (с 01.10.2020 по май 2021 года). Ее рабочее место было на ресепшене школы, распоряжения ей давала ФИО18. Она общалась с клиентами, оформляла договоры, принимала по ним оплату (либо наличными или переводом на карту ФИО18), делала рассылки в чате WA, составляла отчеты, рассчитывала размер вознаграждения, следила за общим состоянием школы, покупала канцелярские и хозяйственные товары, составляла расписание занятий, иногда это делала ФИО18. На работу она приходила к 13 часам, уходила с последними учениками около 21 часа. ФИО17 в основном приезжал вечером, чтобы увезти ФИО18 домой. ФИО17 ей никаких указаний не давал. Заработную плату она получала от ФИО18.

Допрошенная в судебном заседании 24.10.2024 свидетель ФИО13 суду пояснила, что ее сын ФИО14 занимался в «<данные изъяты>» ИП ФИО18 2 года с осени 2018 года. Летом на Дне города увидела визитки, понравилось, что предлагали занятия сразу по многим предметам. В начале учебного года позвонила ФИО18 и сын стал ходить на занятия, 2018 – 2019 гг. на физику, 2019-2020 – на математику. На сайте школы были сведения о преподавателях. Об ФИО17 на сайте никаких сведений не было. Договор она заключала с ФИО18, оплачивала наличными у администратора на ресепшене. По суммам писали сообщения в группе школы в WA. ФИО17 не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 24.10.2024 пояснил, что с 2018 по 2020 г. занимался в <данные изъяты> физикой и математикой. Физику с 2018-2019 гг. сначала 2 месяца преподавала девушка, потом мужчина, математику в 2019-2020 гг. преподавала ФИО18. С 2018 года на ресепшене сначала сидела ФИО18, либо никого не было. Потом в 2018 – 2019 гг. сидели девушки, в 2019 – 2020 гг. чаще ФИО18 либо никого. Уроки в <данные изъяты> были с 17 часов в основном, занятия 1,5 – 2 часа. Никакого мужчину, кроме преподавателя физики, в школе не видел. ФИО17 не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с осени 2020 года подрабатывает в <данные изъяты> ИП ФИО18, преподает историю и обществознание. Собеседование с ним проводила ФИО18, принимала на работу также она. Занятия он проводит после 15 – 16 часов, 2-3 дня в неделю. Заработную плату получал от ФИО18, с осени 2023 года по весну 2024 г. заработная плата приходила от ФИО17. Знает ФИО17 как мужа ФИО18. Иногда он видел ФИО17 в школе, обычно он находился в кабинете директора, там 3 стола. Что он там делал, не знает. Иногда ФИО17 просто сидел в школе с собачкой. Расписание ему составляла ФИО18. Помнит только одного администратора – ФИО6. Она писала уточнения по расписанию, когда кто-то из учеников не мог прийти на занятия, или когда он сам не мог. ФИО17 административной работой по отношению к нему (свидетелю) не занимался. Программой Биг Бен CRM он пользовался только весной 2023 года, а в основном нет, поскольку она плохо работала, то пароль неверный, то еще что-нибудь. Все данные по проверочным работам, по оценкам заносили на Гугл-диск. Когда ушла ФИО6, вопросы относительно расписания и организации процесса снова стала решать ФИО18.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 24.10.2024 пояснила, что подрабатывает в <данные изъяты> ИП ФИО18 с октября 2019 года по настоящее время, преподает английский язык. Занятия проходят 1 – 2 раза в неделю, примерно в период с 16 до 18 часов. На работу ее принимала ФИО18, она же составляла расписание занятий. Взаимодействие с детьми и родителями в основном идет через сайт школы. Помнит администраторов молоденькую девушку ФИО14, потом ФИО6. ФИО17 знает как мужа ФИО18. Видела его впервые на новогоднем корпоративе. Осенью 2023 года он стал появляться в школе чаще, сидел иногда в кабинете ФИО18. Что он там делал, не знает. Никаких поручений ей ФИО17 не давал, ничего не контролировал, не регулировал. Летом 2023 года ей показали программу Биг Бен CRM, но она в ней не работала. Расписание занятий было в общем чате школы, в телефоне был подписан «ФИО6», телефон ***. В кабинете директора стояли 3 стола. Иногда, когда занятия заканчивались поздно, ФИО17 подвозил ее домой, по дороге вели разговоры о болезнях.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять не имеется, они последовательны, логичны, согласуются между собой и с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. В родственных либо дружеских отношениях с ответчиком свидетели не состоят, в связи с чем оснований полагать об их заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеется. Из данных пояснений, в совокупности с представленными стороной ответчика копиями договоров оказания услуг от 01.10.2018 № 1 и от 01.10.2020 № 3, усматривается, что в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 услуги по администрированию деятельности центра дополнительного образования (ответ на звонки, ведение аккаунтов в инстаграм, вконтакте, ютуб; ведение электронного документооборота (гугл-таблицы эксель); поддержание порядка в течение учебного дня; контроль видеозаписей занятий и их загрузка в соцсети; взаимодействие с руководителем и выполнение поручений) у ИП ФИО18, а также составление расписаний занятий, оказывала ФИО13, в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 – ФИО14. Также из пояснений свидетелей следует, что услуги по администрированию центра дополнительного образования ИП ФИО18 в период с марта 2023 года по август 2023 года осуществляла ФИО6, в остальные периоды – ответчик ФИО18. Согласно скриншоту со страницы <данные изъяты> в социальной сети Вконтакте, 20.08.2023 на странице было размещено объявление о поиске администратора на ресепшен в центр.

01.11.2023 между ИП ФИО18 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания бухгалтерских услуг ***, согласно которому ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по сдаче налоговой отчетности в органы СФ за период с 4 кв. 2023 г. до даты ликвидации ИП, а также ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации заказчика; ведение кадровой документации заказчика, начисление заработной платы, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО17 осуществлял, в том числе, и функции бухгалтера у ИП ФИО18.

Представленные стороной истца справки о движении денежных средств АО «Тинькофф-Банк» за периоды с 29.12.2017 по 19.03.2024 и с августа 2023 года по ноябрь 2023 года, а также представленные по запросу суда АО «ТБанк» выписки по расчетным картам ФИО17 не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с 2015 года по февраль 2024 года стороны сожительствовали, вели общее хозяйство, что предполагает, в том числе, и переводы денежных средств друг другу. Кроме того, по крайней мере, в период с 01.03.2023 по 01.04.2023 истец ФИО17 находился в г. Новосибирске, то есть не мог исполнять обязанности администратора у ИП ФИО18.

Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда следует, что для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом ФИО17 в период обслуживания использовался телефонный номер +***.

Материал КУСП *** от 07.06.2024 по заявлению ФИО2 в интересах ФИО17 к предмету рассматриваемого спора не относится, но косвенно подтверждает наличие фактических брачных отношений между ФИО18 и ФИО17 в период с 2015 г. по февраль 2024 года, а также возникновение между сторонами конфликта, связанного с деятельностью «<данные изъяты>» ИП ФИО18.

Постановлением Абаканского городского суда РХ от 03.04.2024 ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ усматривается, что 01.04.2024 в 15 час. 45 мин. по адресу: ..., выявлен гражданин Республики Армения ФИО17, который 04.04.2014 въехал на территорию Российской Федерации, срок временного пребывания у него истек 02.07.2014. ФИО17 вину признал, пояснил, что все документы и денежные средства у него украли, в чем он подозревает бывшую сожительницу, которая хочет завладеть частной школой, которую они открывали вместе.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2024 в ДЧ УМВД России по г. Абакану поступило заявление от ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности по факту мошенничества ФИО17.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 11.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ.

22.04.2024 указанное постановление отменено и.о. первого заместителя прокурора г. Абакана, материал для организации дополнительной проверки направлен в СУ УМВД России по г. Абакану.

Постановлениями от 23.05.2024, 22.06.2024, 22.07.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по ст. ст. 159, 160 УК РФ вновь было отказано, 23.05.2024, 22.06.2024 и 23.07.2024 соответственно данные постановления были отменены заместителем начальника СУ УМВД России по г. Абакану, врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 07.08.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ.

Опрошенная в ходе проведения доследственной проверки ФИО18 пояснила, что с 2018 года она является ИП, основным видом деятельности является репетиторские и консультационные услуги. У них имеется сообщество репетиторов, которое имеет официальное название - <данные изъяты>, их организация располагается по адресу: .... Они обучают детей и взрослых по различным предметам, в основном занимаются подготовкой к ГИА и ЕГЭ. У неё есть знакомый ФИО17, с которым у неё были отношения с ноября 2015 года до конца февраля 2024 года. На данный момент с его стороны инициируются ярко-выраженные конфликты и претензии. В настоящий момент в УМВД России по г. Абакану находятся материалы доследственной проверки по её заявлениям, а также по заявлениям ФИО17. Одним из их учеников, уже около 3 лет является ФИО4, он проживает в г. Москва, обучается в школе дистанционно. Мать ФИО4 - ФИО3 она никогда лично не видела, у них с последней имеются только клиентские взаимоотношения. Примерно в августе 2023 года её бывший сожитель ФИО17 начал помогать ей по бизнесу. Четких задач и времени работы у последнего в их школе не было, определенной должности у него также не было. Он просто помогал ей чем мог, сам себя он называл управляющим, однако такой должности в её школе не было. Она сама работает в данной школе учителем математики. ФИО17 примерно с августа 2023 года начал заниматься с их клиентами обсуждением каких-либо вопросов, касаемых учебы, приемом части оплаты денежных средств от родителей учеников, у них была договоренность о том, что если ФИО17 получает денежные средства от родителей учеников за месяц обучения (или часть оплаты), тот будет это фиксировать, после чего денежные средства передаст в конце учебного года ей, чтобы не дробить множество переводов. До 02.04.2024 у ФИО17 был доступ к корпоративной сим-карте с абонентским номером ***, данный номер используется в родительских группах — Whats Арр Бизнес, то есть данным номером мог пользоваться в качестве администратора как он, так и она. В период с 19.03.2024 до 02.04.2024 года она уезжала в г. Новосибирск и её не было в г. Абакане. В тот период времени у неё были конфликтные отношения с ФИО17. Пока её не было, он заполучил единоличный доступ к аккаунту Whats Арр Бизнес ***, где писал в период её отсутствия всем клиентам, чтобы те осуществили оплату как можно быстрее, до 02.04.2024, то есть до момента её приезда. Оплату родителям учеников необходимо было производить по номеру ***. Сим-карта с абонентским номером: *** является корпоративной и оформлена на её ИП, однако в связи с тем, что они с ФИО17 ранее были сожителями, она доверяла последнему, и вышеуказанная сим- карта была в его личном пользовании. К данной сим-карте был привязан банковский счет АО «Тинькофф», зарегистрированный на имя ФИО17. Она к указанному номеру доступа не имела. Оказалось, что ФИО17 требовал оплатить всех родителей учеников услуги школы на его банковский счет. Данные денежные средства до школы так и не дошли. Насколько ей известно, часть денежных средств уходила ФИО17, а часть денежных средств его дочери - ФИО5 по номеру телефона: ***, на номер счета *******. Данные денежные средства также до их школы не дошли. Скриншоты о подобных переводах ей скидывали родители учеников их школы. Как только она вернулась в г. Абакан, она сразу же поехала в Теле2 и деактивировала сим-карту с абонентским номером: ***, чтобы у ФИО17 не было к ней доступа, после чего выпустила сим-карту с этим же номером для своего пользования. ФИО17 не имеет никакой доли в её бизнесе. Никакой договоренности с ФИО17 по заработной плате у них не было, она ему никаких денежных средств не должна. После того, как 02.04.2024 она вернулась в г. Абакан, она начала обзванивать всех родителей учеников их школы и сообщать им о том, что денежные средства ФИО17 переводить не нужно. В ходе обзвона ей стало известно, что ФИО3 перевела на счет ФИО17 на банковский счет АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 20000 руб. за обучение ее сына в апреле 2024 года. Она пояснила, что данные денежные средства до школы не дошли, рассказала ей о конфликте с ФИО17, после чего, как ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО3 обратилась с заявлением на последнего в правоохранительные органы. Данная ситуация не единичная. ФИО17 мог переводить денежные средства в счет оплаты заработной платы преподавателям школы со своего банковского счета АО «Тинькофф», однако количество переводов и суммы она не знает. В настоящий момент у неё отсутствует доступ к приложению - «Твоя школа», то есть к учетной системе БИГ БЕН ЦРМ, последний кто имел доступ к данной системе - это ФИО17, он последний мог вносить туда изменения о поступлениях и задолженностях денежных средств. В настоящий момент она думает о подаче заявления в суд с целью взыскания денежных средств с ФИО17, так как последний получал денежные средства за её услуги в сумме более 300 000 руб. и денежные средства не вернул.

Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО17 пояснил, что у него с ФИО18 имеется общей бизнес «<данные изъяты> ИП ФИО18, данный бизнес записан на нее. Они проживали вместе 8 лет. Все нажитое совместное имущество машина, бизнес он отдал ей. Но так как ФИО18 сказала, что бизнесом она не сможет управлять, он ей предложил выкупить часть ее доли, отдав ей машину и 850 000 руб. Она сначала согласилась, потом отказалась. У них с ФИО18 возникла масса конфликтов, у последней перед ним имеются долговые обязательства, так как она взяла принадлежащие ему 1 500 000 руб., находящиеся у него дома, также около 1 года ему не выплачивали заработную плату, хотя ежемесячно он должен был получать 350 000 руб., то есть всего он должен получить заработной платы около 4 200 000 руб. Кроме того, всё, что имеется в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., принадлежит ему, так как приобретал все имущество он. В настоящий момент он занимается сбором документов для обращения в суд с заявлением по факту причиненного ему материального ущерба. В их бизнесе ФИО18 преподает математику, а он ведет бухгалтерский учет, управление, координацию, всё, что касается организации бизнеса. В данной организации он трудоустроен неофициально, работает там с момента открытия, то есть с марта 2023 года он сидел в вышеуказанном офисе, занимался всей документацией, всей бухгалтерией. Их школа направлена на подготовку детей к ГИА и ЕГЭ. Каждый ученик их школы обучается по индивидуальной программе, выбирает нужное количество часов определенного предмета, который считает нужным. Все ученики производят оплату за уроки наперед, но по договоренности бывает и так, что уроки оплачиваются в начале следующего месяца. Каждый месяц они пишут сообщения родителям учеников, с напоминанием о том, что необходимо внести денежные средства за оплату учебы ребенка. В марте 2023 г. как и всегда, всем родителям приходили данные сообщения. Он не помнит, он ли писал ФИО3 о том, что необходимо заплатить за учебу или нет. У них был чат в мессенджере «Whats Арр», который назывался «<данные изъяты>, там был привязан корпоративный ***. Доступ к данной группе есть как у него, так и у ФИО18. Насколько он помнит, на тот момент задолженность ФИО3 составляла около 50 000 рублей. Обычно оплату производят либо по реквизитам, либо по номеру телефона, всегда по разному, оплату производят либо ему, либо ФИО18. ФИО3 внесла часть долга за обучение сына в сумме 20 000 руб., данные денежные средства поступили на его банковский счет АО «Тинькофф». Далее у ФИО3 остался долг перед их школой в сумме 27 280 руб. Указанная информация имеется в приложении «Твоя школа», учетная система БИГ БЕН ЦРМ. Отметку о поступлении денежных средств от ФИО3 он в вышеуказанной программе сделал. Все денежные средства, которые поступают на счет его или школы, он распределяет согласно их документации, ФИО18 в курсе дела, куда поступает и расходуется каждая копейка, часть денежных средств уходит на заработную плату преподавателям, часть денежных средств уходит на аренду, налоги, внутренние расходы, а также часть денежных средств на покрытие долгов по аренде с 2022 года. Денежные средства, поступившие от ФИО3, были зачислены на счет школы. Со своего счета он производил перечисление заработной платы ФИО15 - ***, ФИО5 - ***. Номер телефона *** является корпоративным. Доступ к вышеуказанной сим-карте был потерян им 01.04.2024, так как ФИО18 заблокировала ему доступ к данной сим-карте.

Дополнительно ФИО17 пояснил, что он работает у ИП ФИО18 в образовательном учреждении «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: ..., с марта 2023 года в должности управляющего. Сотовый телефон ***, который принадлежит ФИО18, с 01.04.2024 был заблокирован ФИО18, и ФИО3 не могла до него дозвонится. Он является основателем данной школы совместно с бывшей сожительницей ФИО18. Так как он проживал с ней, было принято решение, что ИП будет оформлено на неё. Никаких на него официальных документов не оформлялось. Все, что находится в школе, куплено на его денежные средства. В школе работает около 30 человек, точно он сказать не может. Учеников около 75 человек. Заработная плата учителям выплачивается до 5 числа каждого месяца. Он регулярно выплачивал заработную плату учителям, выплачивал он, либо наличными, либо переводом на банковскую карту, бывало, что заработную плату выплачивала и ФИО18. Поясняет, что каждый родитель видит сколько списывается денег за выданные часы преподавателям, все оплаченные часы выделяются зеленым цветом в приложении, если не оплачены, то красным. Приложение называется «Твоя школа», оно доступно всем родителям учеников. Также у них есть предоплатная система оплаты, родители сначала сумму денег оплачивают вперед, а потом в течение месяца списывается поурочное за прослушанные часы. Также с данных денежных средств идет оплата учителям, за аренду помещения, хозяйственные расходы (уборка, питание детям, канцелярия и т. д.) Так же ФИО3 оплачивала данную учебу по привилегированным условиям по устным условиям от директора школы ФИО18, сначала месяц ФИО3 прослушивал учебу, а в следующем месяце она производила оплату за прошлый месяц, поэтому все прослушанные часы у неё горят красным цветом. Просит считать высказывания ФИО18 недействительными и порочащими его честь и достоинства, так как телефоны были отключены ею самой, и он физически не мог отвечать клиентам на их звонки.

На пояснения опрошенной в ходе доследственной проверки ФИО15 сторона истца также ссылается как на основание для удовлетворения иска.

Из объяснений ФИО15 от 11.04.2024 следует, что в конце октября – начале 2023 г. она устроилась на работу к ИП ФИО18 в «<данные изъяты>», ..., учителем математики. Про <данные изъяты> узнала из интернета. Собеседование с ней проводил ФИО17, который представился именем Артур. Кем он был в школе, она не знает, не спрашивала. Знала, что он составляет расписание занятий, также он выплачивал ей заработную плату. Знает, что руководителем школы является ИП ФИО18, но ее она видела редко. В основном общалась с ФИО17. Всеми организационными моментами, как она понимает, занимается ФИО17, но конкретно какими именно, не знает. Заработную плату ей выплачивал ФИО17 либо наличными, либо переводом на карту. С другими учителями особо она не сталкивается, потому как в школе у всех расписание разное.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей.

Явку данного свидетеля в судебное заседание для допроса сторона истца не обеспечила. К пояснениям ФИО15 суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Представленные стороной истца скриншоты из приложения BIG BEN CRM факт трудовых отношений истца и ответчика в период с августа 2018 года по настоящее время не подтверждают, кроме того, вызывают сомнения в достоверности отраженных там сведений.

В ходе рассмотрения дела установлено, следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленных стороной ответчика документов, и фактически не оспорено стороной истца, что в период с апреля 2023 года организация учебного процесса, документооборот в «<данные изъяты>» ИП ФИО18 осуществлялись по инициативе ФИО17 с использованием приложения BIG BEN CRM, доступ к которому был куплен на имя ФИО17. При этом, сторона истца ссылается на то, что данным приложением в «<данные изъяты>» стали пользоваться с октября 2023 года. В настоящее время доступ к аккаунту и учетной записи «<данные изъяты>» у ответчика отсутствует, поскольку владелец аккаунта ФИО17 сменил пароль, изменив «привязанный» к учетной записи номер телефона с *** (корпоративный номер, доступ к которому был и у ФИО18) на номер ***.

Из пояснений свидетелей следует, что во время работы в приложении BIG BEN CRM владельцем аккаунта значился истец ФИО17, зарегистрированный там ранее и имеющий доступ к приложению, который вносил свои изменения, в том числе, в данные учителей. При этом, из ответа технической поддержки BIG BEN CRM на запросы ИП ФИО18 следует, что история изменений в приложении не отражается, что позволяло ФИО17 вносить фактически любые сведения.

По причине того, что истец был зарегистрирован в приложении BIG BEN CRM ранее, до создания там учетной записи «<данные изъяты>», выгрузка из базы по выплаченной заработной плате имеет указание на сотрудника ФИО17.

Согласно предоставленным истцом скриншотам из приложения BIG BEN CRM (владелец, пользователь ФИО17), истец значился сотрудником с заработной платой:

- в период с 01 по 31 октября 2023 года - администратором, начислена заработная плата 50000 руб., выплачено 20.09.2023 - 50 000 руб.,

- в период с 01 по 30 ноября 2023 года – администратором, начислена заработная плата 50 000 руб., выплачено 17.11.2023 – 50 000 руб.,

- в период с 01 по 30 декабря 2023 года – администратором, начислена заработная плата 50 000 руб., выплачено 26.12.2023 – 50 000 руб.,

- в период с 01 по 31 января 2024 года – администратором, начислена заработная плата 50 000 руб., выплачено 12.01.2024 – 50 000 руб.,

- в период с 01 февраля по 29 февраля 2024 года – администратором, начислена заработная плата 50 000 руб., выплачено 20.02.2024 – 50 000 руб.,

- в период с 01 по 31 марта 2024 года – старшим администратором, начислена заработная плата – 200 000 руб., к выплате 200 000 руб.,

- в период с 01 по 30 апреля 2024 года – старшим администратором, начислена заработная плата 200 000 руб., к выплате 200 000 руб., директором по развитию, начислена заработная плата 150 000 руб., к выплате 150 000 руб.,

- в период с 01 мая по 30 мая 2024 года – старшим администратором, начислена заработная плата 200 000 руб., к выплате 200 000 руб., директором по развитию, начислена заработная плата 150 000 руб., к выплате 150 000 руб.,

- в период с 01 по 30 июня 2024 года - старшим администратором, начислена заработная плата 200 000 руб., к выплате 200 000 руб., директором по развитию, начислена заработная плата 150 000 руб., к выплате 150 000 руб.,

- в период с 01 по 31 июля 2024 года - старшим администратором, начислена заработная плата 200 000 руб., к выплате 200 000 руб., директором по развитию, начислена заработная плата 150 000 руб., к выплате 150 000 руб.,

- в период с 01 по 31 октября 2024 года - старшим администратором, начислена заработная плата 200 000 руб., к выплате 200 000 руб., директором по развитию, начислена заработная плата 150 000 руб., к выплате 150 000 руб.,

- в период с 01 по 30 ноября 2024 года - старшим администратором, начислена заработная плата 200 000 руб., к выплате 200 000 руб., директором по развитию, начислена заработная плата 150 000 руб., к выплате 150 000 руб.

Представленные скриншоты не подтверждают доводы истца о работе в должности администратора у ИП ФИО18 с августа 2018 года по 29.02.2024 с заработной платой 50 000 руб. в месяц, с 01.03.2024 в должности старшего администратора с заработной платой 150 000 руб. и с 01.03.2024 также на дополнительной должности директора по развитию с заработной платой в размере 200 000 руб. в месяц. Записи в приложении противоречат пояснениям о размере заработной платы (в иске заработная плата старшего администратора 150 000 руб., в приложении BIG BEN CRM – 200 000 руб., в иске заработная плата директора по развитию – 200 000 руб., в приложении BIG BEN CRM – 150 000 руб.), кроме того, из скриншотов усматривается выплата заработной платы по должности администратор за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 по 50 000 руб. в месяц. А также в приложении указана начисленная заработная плата за еще не наступивший (будущий) период с 01 по 30 ноября 2024 года. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в данной программе (приложении) возможно внесение изменений, без сохранения истории этих изменений.

Свидетель ФИО6, оказывающая в период с марта 2023 года по август 2023 года ИП ФИО18 услуги администрирования деятельности центра дополнительного образования «Честная школа», пояснила, что не вносила в приложение (программу) сведения о сотруднике - администраторе ФИО17.

Принимая во внимание, что владельцем учетной записи еще до регистрации в приложении BIG BEN CRM аккаунта «<данные изъяты>» ИП ФИО18 фактически являлся истец ФИО17, суд приходит к выводу, что именно он внес сведения о том, что является сотрудником «<данные изъяты>», с указанием должностей и размере заработной платы. Кроме того, из пояснений стороны истца, данных в судебных заседаниях, следует, что таким образом истец был намерен получить «свою долю» в «<данные изъяты>», считая себя ее владельцем, основателем, что он также указывал в ходе доследственных проверок по материалам КУСП.

Не являются основанием для удовлетворения иска в части признания отношений между сторонами трудовыми и представленные стороной истца скриншоты электронного письма с образцами визитных карточек, копия договора оказания услуг от 06.08.2018 и акта сдачи-приемки услуг от 07.08.2018 между ИП ФИО16 И <данные изъяты> а также выгрузки смс-сообщений из чатов WA Лиды 23-24 гг., касса_честная школа, расходы_честная школа, факт перечисления по просьбе ФИО18 заработной платы учителям (учитывая, что корпоративным номером, привязанные к счету в банке, пользовались и истец и ответчик).

Также в судебном заседании установлено, что 15.08.2024, 28.08.2024, 13.09.2024 ФИО17 направлял в УФАС по РХ обращения о нарушении ИП ФИО18 законодательства Российской Федерации, 06.05.2024 направлял в прокуратуру г. Абакана заявление о привлечении ФИО18 к административной ответственности за оскорбление по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что также свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 2015 года по февраль 2024 года включительно ФИО17 и ФИО18 состояли в фактических брачных отношениях (сожительствовали), вели совместное хозяйство. В августе 2018 г. ФИО18 зарегистрировалась в качестве ИП, организовала «<данные изъяты>», оказывающую услуги по дополнительному образованию детей и взрослых. Ввиду совместного проживания, истец был осведомлен о деятельности «<данные изъяты>», имел доступ в школу (периодически приходил, как поясняли свидетели, иногда сидел в кабинете директора, иногда на кухне либо на диванчике в коридоре). До весны 2023 года (с октября 2022 года, как указывает сторона ответчика и что не оспорено стороной истца), истец ФИО17 развивал бизнес в г. Новосибирске (<данные изъяты>), после возвращения, как указывают свидетели и сторона ответчика, захотел контролировать деятельность «<данные изъяты>», считая себя ее владельцем, создателем, полагая, что школа принадлежит ему, на фоне чего между сторонами стали возникать конфликты.

Проанализировав представленные в ходе рассмотрения дела сторонами доказательства, объяснения сторон, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре не установлены характерные признаки трудовых отношений, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ, как достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о признании факта трудовых отношений, и производные от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО18 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 12 ноября 2024 года.

Председательствующий С.М. Борец