Решение № 2-696/2024 2-696/2025 2-696/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-696/2024

№ 2-696/2024

УИД №43RS0010-01-2025-000708-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-696/2025 по иску ООО «Молот-Оружие» к А.С. о взыскании денежных средств на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молот-Оружие» обратилось в суд с иском к А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и А.С. был заключен трудовой договор, №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в литейный цех № на должность «Прессовщик изделий из пластмасс» (ученик). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которому ООО «Молот-Оружие» (Работодатель) обязался обучить в течение 2 месяцев А.С. (Работника) по профессии «Прессовщик изделий из пластмасс» и выполнил указанные обязательства. В свою очередь в соответствии с условиями п.2.9 ученического договора ответчик обязался отработать у работодателя 1 год по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена. В п.5.3 ученического договора в расходы истца, связанные с обучением работника, включены выплата наставнику производственного обучения, преподавателям теоретического обучения, а также выплаченная за время обучения стипендия в размере, установленном п.5.1 ученического договора. В п.6.2.1 ученического договора была оговорена обязанность ответчика возместить ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на его обучение, в случае досрочного увольнения с работы, в том числе по собственному желанию; за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; при предоставлении Обществу подложных документов при заключении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молот-Оружие» прекратило трудовые отношения с А.С. на основании п. 6 ч.1 ст. 81К РФ (приказ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы, затраченные на обучение.

На производственное обучение А.С. истцом было затрачено 30 152,45 руб., в том числе 29 316,79 руб. - общая сумма выплаченной стипендии; 475,66 руб. - затраты на инструктора, 360,00 руб. – затраты на теоретическое обучение. По указанному ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ после квалификационного экзамена А.С. проработал 2 месяца, таким образом, сумма, подлежащая возмещению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 127,04 руб. (30 152,45 руб./12 мес. * 10 мес.).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом по адресу регистрации А.С. была направлена претензии с предложением о добровольной оплате долга, однако оплата задолженности им не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с А.С. в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 25 127 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Молот-Оружие» по доверенности А.Н, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Молот-Оружие», указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями регистрационного досье МВД России (л.д.58), в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Молот-Оружие» в литейный цех № по основному месту работы учеником прессовщика изделий из пластмасс с оплатой труда в виде стипендии на основании Положения об учениках, при приеме на работу он был ознакомлен с Положением о системе оплаты труда (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молот-Оружие» с А.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу учеником прессовщика изделий из пластмасс с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы с оплатой труда в виде стипендии согласно Положению об учениках в размере 23 562 рубля, доплатами за вредные условия труда. Согласно п.3.2.5 трудового договора работник А.С. обязался выполнять условия ученического договора на профессиональное обучение (переобучение) за счет средств Работодателя, в случае его заключения (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и А.С. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение работника с целью приобретения им новой профессии (квалификации) - «Прессовщик изделий из пластмасс», согласно которому профессиональное обучение работника производится с частичным освобождением от работы, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок ученичества составляет до 2 месяцев, включая срок сдачи квалификационного экзамена, в период ученичества работнику выплачивается стипендия в размере 100% МРОТ. В расходы ООО «Молот-Оружие», связанные с обучением, включаются оплата наставнику производственного обучения, преподавателям теоретического обучения, а также выплаченная за время обучения стипендия (п.4.1.-4.2, 5.1 – 5.3). В соответствии с п.2.9 ученического договора № по завершению профессионального обучения А.С. обязался отработать в ООО «Молот-Оружие» в соответствии с полученной профессией 1 год.

Согласно п.п. 6.2, 6.2.1, 6.3 ученического договора №, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, а также в течение 1 (одного) года после окончания обучения и получения свидетельства в случае увольнения по следующим причинам:

по собственному желанию ( п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), если у Ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию;

за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ);

за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ);

при предоставлении Обществу подложных документов при заключении трудового договора (п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ),

он возмещает Обществу расходы в связи с профессиональным обучением работника, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени. Согласно п.8.4 ученического договора споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в Вятскополянском районном суде Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № С.В. и инструктор-прессовщик изделий из пластмасс Г.Г. заключили договор на производственное обучение А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прессовщика изделий из пластмасс с целью подготовки обучаемого к практическому выполнению работ по 2 разряду, согласно отметкам об исполнении указанного договора обучение было начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого инструктору подлежит оплате 476 руб. 66 коп (л.д. 8).

Приказом директора по персоналу ООО «Молот-Оружие» от ДД.ММ.ГГГГ № за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на А.С., прессовщика изделий из пластмасс 2 разряда цеха № наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д.13).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д.14).

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно справке ООО «Молот-Оружие» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаченной А.С. стипендии по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 316,79 руб., что также подтверждается копиями расчетных листов А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Также истцом были произведены расходы на обучение в виде оплаты труда инструктора в размере 475,66 руб. по вышеприведенному ученическому договору (л.д.8об.). Затраты на теоретическое обучение работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 360,00 руб., в подтверждение которых истцом представлен Учет теоретического обучения при индивидуальных консультациях по цеху №, согласно которому преподавателем – инженером-технологом М.В. проведено обучение А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 часа, общая оплата за проведенное теоретическое обучение составила в соответствии с расценками обучения, утвержденными Положением об оплате труда работников, занятых обучением персонала ООО «Молот-Оружие» от ДД.ММ.ГГГГ №, составили 360 рублей (3ч. * 120 руб.).

Таким образом, общая сумма затрат истца на обучение А.С. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 152,45 руб., в том числе 29 316,79 руб. - сумма выплаченной стипендии; 475,66 руб. – оплата труда инструктора, 360,00 руб. – затраты на теоретическое обучение.

Учитывая, что после сдачи квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ и присвоения 2 разряда прессовщика изделий из пластмасс на основании протокола квалификационной комиссии № А.С. в ООО «Молот-Оружие» было отработано всего 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма, подлежащая возмещению по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 127,04 руб. (30 152,45 руб./12 мес. *10 мес.).

Представленные расчеты задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически верными, обоснованными, документально подтвержденными, поскольку они согласуются с условиями договоров, представленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

Согласно справке ООО «Молот-Оружие» от ДД.ММ.ГГГГ с работника А.С. удержаний из заработной платы за обучение не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены претензия по адресу его регистрации и месту фактического проживания об оплате задолженности по ученическому договору в размере 25 127,04 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии, которые не были исполнены. До настоящего времени денежные средства, затраченные истцом на обучение, ответчиком истцу не возмещены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании затрат на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной правовой нормы распространяется на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав.

Поскольку иск удовлетворен к ответчику – бывшему работнику истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с А.С. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, произведенные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Молот-Оружие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с А.С. (паспорт №) в пользу ООО «Молот-Оружие» (ИНН <***> ОГРН <***>) затраты на обучение работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 127 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 29 127 (двадцать девять тысяч сто двадцать семь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Бердникова