Приговор № 1-551/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-551/2017

Дело № 1-551 (17130161)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

защитника Поповой С.А. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области» №31)

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 28.09.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1/ 17.10.2016 г. – приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание - 240 часов обязательных работ, отбыл наказание 02.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.01.2017 г. в период с 21:00 час до 22:00 час ФИО1, находясь в квартире <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 спал и не видел его действий, тайно, умышленно - из корыстных побуждений (с целью хищения денежных средств), путем свободного доступа, из ящика стола, расположенного в кухне указанного дома, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 22:26 час до 22:29 час, через устройство самообслуживания АТМ 290706 (банкомат), используя похищенную банковскую карту и известный ему секретный код карты, осуществил операцию по снятию со счёта карты денежных средств в сумме 10400 рублей, которые ФИО1 тайно похитил, скрывшись с ними с места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что совершил преступление ввиду материальных трудностей – на тот момент у него не было работы, и не на что было приобрести себе одежду, чтобы искать работу; раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему и возместит причинённый ему ущерб в полном объёме, несмотря на отказ потерпевшего от предъявления к нему исковых требований. На работу не мог устроиться, т.к. у него недействительный паспорт (просрочен), своевременно не обменял его опять же из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время он временно проживает у своей воспитательницы из детского дома и работает по частному найму. После оформления паспорта намерен официально трудоустроиться.

Адвокат Попова С.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 извещён о судебном заседании, в суд не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, исковых требований не имеет - от предъявления иска отказался (заявление л.д.190), наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (заявление л.д.191).

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не возникло, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления. <данные изъяты>.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает следующие данные о личности подсудимого – молодой возраст, состояние здоровья (справка л.д.145), занятость общественно полезным трудом, нахождение в трудной жизненной ситуации - отсутствие родителей и своего жилья (сирота, воспитывался в детском доме, по выходу жильём не обеспечен), удовлетворительную характеристику по месту фактического проживания, а также признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления (с момента возбуждения уголовного дела давали подробные правдивые пояснения, в том числе, при проверке его пояснений на месте преступления), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место простой рецидив, т.к. он совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В этой связи, к ФИО1 не могут быть применены ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, и наказание ему необходимо назначать с учётом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, ввиду чего ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Однако суд, учитывая поведение подсудимого после совершённого преступления (активное способствование органу следствия в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему, занятость общественно полезным трудом), данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, пришёл к убеждению в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – назначением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, в том числе выполняя возложенные на него обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц и извещать указанный орган об изменении своего места жительства, получить паспорт гражданина РФ.

Зачесть ФИО1 в срок реального отбывания наказания время содержания под стражей с 05.07.2017 г. по 01.08.2017 г.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ содержится в уголовном деле № 1-551 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.