Приговор № 1-70/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 09июля 2018 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К.,при секретаре судебного заседанияЛаниной Е.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ***Б., потерпевшей Л. И.А., подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого приговором Бодайбинского городского суда от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 13 до 14 часов у находящегося в торговом комплексе «Плаза», расположенного по *** в *** ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л. из павильона *** этого торгового комплекса.

Осуществляя задуманное, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник через прикрытую металлическими жалюзи дверь в павильон *** торгового комплекса «Плаза», расположенного по *** в ***, где из корыстных побуждений, из сумки похитил кошелек стоимостью 300 рублей в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, после чего с поверхности стойки похитил телефон марки «RedmiNote5APrime», модели MDG6S, имей- ***, *** стоимостью 9000 рублей, который находился в чехле-книжке «MOFI» с сим-картами сотового оператора «Теле-2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник П. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Б., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевшая Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителяБ. и потерпевшей Л. не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, о свойственных подэкспертному с детского подросткового возраста вспыльчивости, эгоистичности, раздражительности, демонстративности, конфликтности, что способствовало пропускам занятий, плохой успеваемости в школе из-за чего оставался на повторное обучение, с делинквентными формами поведения (бродяжничество, уходы из дома, привлечение к уголовной ответственности). В связи с привлечением к уголовной ответственности был освидетельствован в 2017 году, заключение ФИО2, признан «вменяемым». Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования выявившего у подэкспертного лабильность эмоциональных реакций, вспыльчивость, эгоистичность, демонстративность, раздражительность, конфликтность, нетерпимость к мнению окружающих, стеснению своей свободы, при способности к целенаправленному поведению. Степень указанных нарушений психики выражена не столько значительно и не лишала ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. ПодозреваемыйФИО1 наркоманией, токсикоманией не страдает (л.д. 77).

Данное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (обнаружение признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности), молодой возраст.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет в *** постоянное место жительство. Проживает совместно с матерью и младшей сестрой. Состоит на учете в МО МВД России «Бодайбинский» на основании приговора Бодайбинского городского суда от ***. Не работает и не учится. Ранее обучался в МКОУ ЦО ***, где проявлял хорошие способности и характеризовался положительно (л.д. 160).

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 не находит оснований для применения при назначении наказания, правила, предусмотренного ст.96 УК РФ.

ФИО1 судим приговором Бодайбинского городского суда от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На момент совершенияФИО1 настоящего преступления, вышеприведенная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания испытательного срока, назначенного приговором суда от ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При этом, вопрос об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров суд может разрешить положительно лишь в случае, если условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок.

Согласно характеристике инспектора ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** Д., ФИО1 постановлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** ***. За период отбывания условного осуждения, ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания не допускал. В период с 30 марта по *** работал в МУП «ТВК» *** в качестве топливоподачи. По характеру спокойный, в общении вежливый. На профилактические беседы реагирует, проживает с матерью, отчимом и сестрой (л.д. 154).

Суд также принимает во внимание, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющих на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершенияим новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа и вменение обязанностей будет являться достаточным для исправления ФИО1

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Бодайбинского городского суда от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства-предметы, полученные в ходе предварительного расследования у ФИО1, подлежат возвращению по принадлежности, другие хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьХалаеваИдью А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок, назначенныйФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в срок до *** трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное приговором Бодайбинскогогородского суда от ***, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «RedmiNote5APrime», кошелек, денежные средства в сумме 700 рублей- оставить у потерпевшей Л., две поврежденные банковские карты ПАО «Сбербанк России» «Мастеркард» *** и «Виза Классик» ***, компактный диск с видеозаписью –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий-

судья А.К. Половцева