Апелляционное постановление № 22-1098/2024 от 12 марта 2024 г.

судья ФИО8

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

12 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката Анурина А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиреевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО12 на приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Сальниково, <адрес>, гражданин РФ,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Удаловой Н.П., выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО8 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления на территории <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО12 просит приговор суда, постановленный в отношении ФИО8, отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Во вводной части приговора указано, что ФИО8 не судим, что не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что до совершения преступления ФИО8 осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, отбытые им <данные изъяты> Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость по приговору суда от <данные изъяты> была не погашена, что требовало отражения во вводной части приговора. Наличие непогашенной судимости является основанием для ужесточения назначенного ФИО8 наказания, поскольку данное обстоятельство не было учтено при вынесении приговора. Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение, при котором указать во вводной части приговора на судимость ФИО8 от <данные изъяты> и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО8 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, правильно.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

признательными показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> по факту того, что неустановленные лица похитили с банковского счета принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. По данному факту заявление он написал собственноручно, в заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Сотрудникам полиции он предоставил ложные сведения, заявление по данному факту написал в связи с тем, что испугался реакции своей матери на потраченные им денежные средства, ей о данном факте сообщать он не хотел. Денежные средства потратил на оплату ранее взятых им долговых обязательств. Принадлежащая ему банковская карта находилась у его мамы, банковскую карту он ей самостоятельно передал для сохранности. Переводы денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> он совершал самостоятельно, через приложение <данные изъяты> выход в данное приложение он осуществлял с принадлежащего ему сотового телефона, обращаясь за помощью к своему знакомому, ФИО26, а именно: ФИО2, при этом ему он говорил, что денежные средства ему нужны для того чтобы приобрести спиртные напитки и отдать долг за спиртные напитки. Денежные средства они переводили на банковские карты ФИО18, в последующем в банковском терминале тот обналичивал денежные средства и передавал ему. Также денежные средства переводил он на банковскую карту Свидетель №3, также на погашения перед тем долговых обязательств взятых им ранее. Все переводы с принадлежащей ему банковской карты совершались только по его просьбе. С данной просьбой к ФИО27 он обращался не однократно. Денежные средства он все тратил на спиртные напитки. Мобильное приложение <данные изъяты> в своем мобильном телефоне он удалил. При направлении заявления в полицию он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО8 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования;

показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в магазине <данные изъяты> в должности кассира, который расположен по адресу: <адрес>. Также в декабре, точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте<данные изъяты> когда к нему подошел мужчина, которого он ранее неоднократно видел в магазине и знал, что тот проживает <адрес>. Мужчина обратился к нему с просьбой о помощи. Мужчина ему сказал, что того зовут ФИО1 и попросил помочь тому перевести в мобильном приложении <данные изъяты> установленном в телефоне, денежные средства. При этом тот ему пояснил, что сам не может этого сделать, так как не разбирается в этом. Он в мобильном приложении <данные изъяты> установленном в телефоне ФИО8 перевел денежные средства с банковской карты ФИО8 на банковскую карту, принадлежащую ему, в какой сумме он переводил денежные средства, он не помнит. Далее он совместно с ФИО8 пошел в магазин <данные изъяты> в котором находился терминал <данные изъяты> где с принадлежащей ему банковской карты снял наличные денежные средства, переведенные ранее с банковской карты ФИО5, и передал денежные средства тому. При этом ФИО1 попросил его сказать тому его абонентский номер, для того чтобы в последующем тот мог обратиться к нему с данной просьбой. На что он согласился. При этом ему ФИО1 пояснил, что банковская карта, которая принадлежит тому находится у матери, <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО8 с просьбой о переводе денежных средств с принадлежащей тому банковской карты на его банковскую карту обращался около двух раз в месяц. Наличные денежные средства он передавал ФИО5 в полном объеме, в котором был осуществлен перевод. Также хочет сказать, что все близкие и его знакомые зовут по имени <данные изъяты> также и ФИО1 его называет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты ФИО5 денежные средства не переводил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время точное время сказать не может, не помнит, ФИО8 ему позвонил и обратился к нему с просьбой перевести денежные средства с банковской карты того на его банковскую карту, на что он согласился и совершил два перевода денежных средств в мобильном приложении <данные изъяты> установленном в мобильном приложении, в телефоне ФИО8, в суммах: <данные изъяты>, которые они совместно с ФИО8 сняли в терминале и он передал их ФИО8. Далее находясь на улице, они с ФИО8 подошли к дому Свидетель №3, где находясь на улице ФИО8 сказал Свидетель №3 о том, что тот готов вернуть долг, и попросил его перевести с банковской карты денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, по указанию ФИО8 он совершил данную операцию в сумме <данные изъяты> Переводил ли он еще ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковской карты ФИО8 по просьбе того он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова обратился к нему с просьбой о переводе денежных средств с банковской карты, он согласился помочь тому и перевел в мобильном приложении <данные изъяты> установленном в телефоне ФИО8 на свою банковскую карту денежные средства, после чего они снова совместно с ФИО8 пошли к терминалу, где он сняв наличные денежные средства и передал тому. О том, что по факту кражи денежных средств с банковской карты ФИО8, тот обратился с заявлением в полицию, он узнал от сотрудников полиции. ФИО8 он переводил и снимал денежные средства с банковской карты только по просьбе того. Больше по данному факту добавить ему не чего;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит раскрытие и расследование преступлений, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО8, с сообщением о совершения в отношении него преступления. ФИО8 в ее присутствии собственноручно написал заявление, в котором изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а именно попросил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме <данные изъяты>. При принятии заявления у гражданина ФИО8, последнему было разъяснено положение статьи 306 УК РФ, о чем сделана соответствующая запись в бланке заявления о преступлении. Положения данной статьи ФИО8 были понятны, в заявлении ФИО8 поставил собственноручно подпись. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по сообщению о преступлении при выяснении обстоятельств совершенного преступления было установлено, что событие преступления заявленного ФИО8 отсутствуют, поскольку ФИО8 самостоятельно осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств с банковской карты на счета третьих лиц с целью погашения ранее взятых им долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признался в том, что в отношении него преступления совершено не было, а сообщении о преступлении он сделал, побоявшись претензий матери по факту потраченных им денежных средств;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит регистрация поступивших сообщений и заявлений от граждан. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он заступил на дежурство дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес>. <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО8, который сообщил, что с банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя того, неизвестные лица похитили денежные средства. В ходе сбора материала доследственной проверки по факту совершенного преступления в отношении ФИО8, в том числе принятия от того письменного заявления и объяснения, было установлено, что ФИО8 сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении того преступлении. После подачи письменного заявления, ФИО8, оно им в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО8, который также проживает <адрес>. ФИО8 работает дворником <данные изъяты>. ФИО8 неоднократно брал у него денежные средства в долг для того чтобы приобрести спиртные напитки, сигареты и продукты питания. Деньги в долг брал не большими суммами в размере <данные изъяты>. Итого тот ему был должен <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ перевел на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя. ФИО3 долговых обязательств перед ним не имел и не имеет. Больше по данному факту ему добавить не чего;

показаниями свидетеля ФИО7 Н.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><адрес> со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - <данные изъяты>. Банковская карта оформленная на имя ее сына ФИО5 находится у нее, ее он ей передал самостоятельно, для того чтобы она могла беспрепятственно обналичивать денежные средства с банковской карты для того чтобы оплачивать коммунальные услуги и покупать продукты питания, <данные изъяты>. Она не замечала и не знала, что со счета банковской карты ее сына ФИО5 происходит списание денежных средств. Заработная плата на банковскую карту, оформленную на имя ее сына ФИО5 зачисляется <данные изъяты> числа каждого месяца. Когда она хотела обналичить денежные средства с банковской карты в отделении банка, ей это не удалось, специалист в отделении <данные изъяты> ей пояснил, что денежные средства с банковской карты переведены на счет другой банковской карты. Далее она снова после зачисления заработной платы на банковскую карту оформленную на имя ее сына пошла в отделении <данные изъяты> где ей специалист банка пояснила, что денежные средства снова переведены, вернувшись домой, она у сына - ФИО5 поинтересовалась известно ли тому о том, что с его банковской карты осуществляются переводы денежных средств, на что он ей пояснил, что о данном факте он не знает, и кто может осуществлять переводы ему не известно. Она ему посоветовала по данному факту обратиться в полицию. Своего сына она может охарактеризовать как человека лгущего, <данные изъяты>, доверие у нее к нему полностью отсутствует. От сотрудников полиции, ей стало известно, что ее сын ФИО1 сделал ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении, а именно о факте хищения неизвестными лицами денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. О том, что денежные средства с принадлежащей ее сыну - ФИО5 банковской карты он тратил сам, ФИО7 позже ей рассказал. Больше по данному факту ей добавить нечего;

показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора <данные изъяты> его должностные обязанности входит ведение отчетной документации. Хочет сказать, что у него находится оригинал заявления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который он готов выдать следователю;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят оригинал заявления ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оригинал заявления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: подпись в заявлении ФИО5, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО1, экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу; рукописные записи в заявлении ФИО5 зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1, экспериментальные образцы почерка которого представлены на экспертизу <данные изъяты> которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями, а также самооговора ФИО8 судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются как между собой, взаимодополняют друг друга, так и с письменными доказательствами по делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО8, по делу отсутствуют.

Квалификация действий ФИО8 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, основана на фактических обстоятельствах дела и является верной, в апелляционном представлении не оспаривается.

Уголовное дело в отношении ФИО8 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

<данные изъяты>

Наказание осужденному ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, <данные изъяты> с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников, <данные изъяты>, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, отягчающих наказания, судом не усмотрено.

Выводы суда о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, возможности применения положений ст.73 УК РФ, мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Оценивая доводы апелляционного представления государственного обвинителя об отсутствии во вводной части приговора ссылки на судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент совершения данного преступления судимость по приговору от <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> не была погашена, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Вносимое в этой части в приговор дополнение не является основанием для ухудшения положения осужденного ФИО8 в части наказания, поскольку данная судимость рецидива преступлений в действиях осужденного не образует.

Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания и его ужесточении с учетом вносимого в приговор дополнения являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности ФИО8, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Нормы Общей части УК РФ при назначении ФИО8 наказания судом применены правильно.

Других оснований для изменения приговора в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО5 по ч.2 ст.306 УК РФ, изменить: дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии у ФИО5 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ в остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО12 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Удалова