Решение № 2-245/2020 2-245/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-245/2020

Мотивированное
решение изготовлено: 28.05.2020.

Дело № 2-245/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000247-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального <данные изъяты> Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального <данные изъяты> Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она постоянно проживает по адресу: <адрес>. С этого времени она непрерывно владела и пользовалась указанной квартирой, как своей собственной. Платила за электроэнергию, делала текущий и капитальный ремонт, полностью несла бремя по её содержанию, открыто владела имуществом как своим собственным в течение 21 года. В ДД.ММ.ГГГГ она хотела официально зарегистрировать право собственности, но документы необходимые для регистрации отсутствуют. Она не может распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению, что нарушает её права. Просит признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. В материалы дела поступили сведения о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена совхозом ее родителям, а в последующем ей и ее семье по ордеру.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что, несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера, в настоящее время данное жилое помещение на балансе администрации не состоит, в связи с чем договор социального найма оформлен быть не может. Указала, что ранее жилые помещения в селе <данные изъяты>, в том числе спорное, принадлежали совхозу, после его ликвидации часть жилых помещений по списку была передана на баланс администрации, жилое помещение по адресу: <адрес>, в перечень включено не было, в связи с чем не было поставлено на баланс администрации. Ордер был выдан администрацией на основании разрешения совхоза. Какого-либо документального подтверждения указанному за давностью времени не сохранилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, указав, что не претендует на спорное жилое помещение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м., имеет ранее присвоенный государственный учетный номер №. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют (л.д. 8-9).

Из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира по <адрес>, зарегистрированных прав не имеет, обременения, ограничения прав (аресты) не зарегистрированы (л.д. 10).

Согласно справки администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 11), также по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 (л.д. 7), кроме того ей в пользование по указанному адресу предоставлен земельный участок площадью 2600 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец с семьей вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копии из похозяйственных книг лиц.счет № (л.д. 18-20, 21-23, 24-26, 27-28). Указанные обстоятельства также подтверждены представленным ордером на жилое помещение №, выданным Кондратьевской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на состав семьи из 4 человек: ФИО1 – глава, ФИО4 – мкж и сыновей ФИО5, ФИО3 (л.д. 30).

Из справки администрации Кондратьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью администрации (л.д. 29).

Поскольку ФИО1 и члены её семьи вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением ее по ордеру, то следует, что они проживали в ней на условиях найма данного жилого помещения.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, несмотря на то, что она с семьей на протяжении длительного времени осуществляли пользование жилым помещением, не возникло. Сам по себе факт владения имуществом в течение срока приобретательской давности, который не оспаривался в судебном заседании, не порождает право собственности на данное имущество.

Основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является только совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет).

Вместе с тем, ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая имущество во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ФИО1 и её семья владели и пользовались спорной квартирой на основании ордера, фактически договора найма, что, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения, исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое владение и пользование не является добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, владение ФИО1 спорной квартирой, основанное на договоре, не предполагает приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального <данные изъяты> Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Коваленко