Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-5012/2023;)~М-5194/2023 2-5012/2023 М-5194/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело № 2-136/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-008100-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление и монтаж навеса 67 кв.м. Он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоплата согласно п.2 договора была произведена в размере 115 000 рублей в момент подписания договора. Полная стоимость работ по договору составила 150 000 рублей. Срок выполнения работ, согласно п.1,2, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2.1 исполнитель обязан выполнить предусмотренные в п.1.1 договора работы в срок, предусмотренный договором, а именно до 18.06.2022. Однако, срок выполнения работ нарушен, до настоящего времени монтаж навеса произведен частично, установлены столбы в количестве 5 шт., произведен монтаж ферм 9 шт., обрешотка 4 шт. (не закреплены). Другого материала исполнитель не поставил, работы не окончил. На звонки не отвечает, на контакт не идет. Считает, что денежная сумма в размере 45 000 рублей подлежит возврату, поскольку исполненные работы и поставленные материалы соразмерно меньше уплаченной им предоплаты. На основании изложенного, просил расторгнуть договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту ее регистрации и возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика ФИО1 Более того, после вынесения Пятигорским городским судом заочного решения от 13.10.2022 об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, ответчик ФИО1 подала заявление об отмене указанного заочного решения суда, на основании которого оно отменено определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на участие ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик знает о наличии судебного спора, однако уклоняется от участия в судебных заседаниях.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор выполнения работ, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя выполнение работ по изготовлению и монтажу навеса 67 кв.м.

Согласно п.1 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ работы исполнитель обязуется выполнить в срок не позднее 18.06.2022 года.

В соответствии с п.2 договора от 27.05.2022г. за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 150 000 рублей, с учетом предоплаты в размере 115 000 рублей.

Выплата вознаграждения за выполненную работу осуществляется заказчиком путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в день приемки работ или по дополнительному соглашению.

Работы выполняются по утвержденному заказчиком в договоре эскизу в указанных размерах, объемах и используемых материалов.

При этом, из п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик обязан: создать все необходимые условия для выполнения исполнителем своих обязательств; выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями договора, а исполнитель обязан: выполнить работы в установленный договором срок; по требованию заказчика сообщать о ходе выполнения работ и не препятствовать заказчику контролировать их выполнение; заблаговременно сообщать заказчику о каких-либо обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

Согласно п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При одностороннем расторжении договора, полученная исполнителем предоплата не возвращается, производится расчет выполненных работ и их стоимости в процентном соотношении к установленному в договоре объему.

В соответствии с п.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Указанный договор подписан сторонами, что подтверждено подписями заказчика – ФИО3 и исполнителя – ИП ФИО1, а также удостоверено печатью исполнителя.

При этом в договоре указано, что предоплата в размере 115 000 рублей исполнителем получена.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ИП ФИО1 договора на выполнение работ – изготовление и монтаж навеса 67 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, с предоплатой в размере 115 000 рублей.

При этом истец направлял в адрес ответчика письмо-претензию связи с нарушением его условий, которое оставлено ИП ФИО1 без ответа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п.п.4 ст.1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности без намерения возврата переданного.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 ГК РФ).

С учетом заявленных исковых требований, на ФИО3 возлагается обязанность по доказыванию факта того, что работы по изготовлению и монтажу навеса ответчиком не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, выплаченные денежные средства подлежат частичному возврату, а также осуществление платежей в пользу ИП ФИО1 в счет предоплаты, а на ИП ФИО1– обязанность подтвердить основание получения денежных средств, опровергнуть доводы о лишь частичном монтаже навеса, в связи с чем, обстоятельства, при которых денежные средства не подлежит возврату.

Как усматривается из искового заявления, срок выполнения работ, предусмотренный договором – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушен, поскольку до настоящего времени по указанию истца монтаж навеса произведен лишь частично, а именно: установлены столбы в количестве 5 шт., произведен монтаж ферм 9 шт., обрешотка 4 шт. (не закреплены). Другого материала исполнитель не поставил, работы не окончил. Доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.

При этом акт приема-сдачи объекта выполненных работ – навеса 67 кв.м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлен.

Тогда как, факт получения ИП ФИО1 денежных средств в счет предоплаты в размере 115 000 рублей подтвержден материалами дела, а именно, указанием в п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ о получении исполнителем ИП ФИО1 денежных средств в размере 115 000 рублей.

В свою очередь доказательств надлежащего монтажа навеса в соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как заказчик, свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик ИП ФИО1 не выполнила работы в полном объеме, согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ИП ФИО1 до настоящего времени не поступил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ИП ФИО1 денежных средств в размере 45 000 рублей, уплаченных истцом ФИО3 по договору в счет предоплаты, так как имеют место существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора, а ответчик доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Также, указывая на нарушения ответчиком прав потребителя, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 150 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена штрафная ответственность за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцу ФИО3 была оказана ненадлежащая услуга по договору выполнения работ, выразившаяся в частичном монтаже навеса.

Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием о расторжении договора выполнения работ и возврате денежных средств в размере 45 000 рублей, которая осталась без ответа.

Истцом ФИО3 суду представлен расчет неустойки, с которым суд согласен и считает верным.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное требование потребителя за 374 дня, что составляет 1290300 рублей из расчета: 150 000 х 3% = 3 450 рублей; 3 450 х 374 = 1 290 300 рублей.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки будет составлять 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ИП ФИО1 штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия.

Однако требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. При этом доказательств обратного суду не представлено.

Положения ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливают сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с тем, что с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 195 000 рублей, в том числе: 45 000 рублей – денежные средства, уплаченные по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей – неустойка, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае будет составлять 97 500 рублей, из расчета 195 000 рулей х 50% = 97 500 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы 195 000 рублей, в том числе: 45 000 рублей – денежные средства, уплаченные по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей – неустойка, а также с учетом, что удовлетворению подлежит требование о расторжении договора выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является требованием неимущественного характера и в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика ИП ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 5 400 рублей (5 100 + 300 = 5 400).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей; неустойку в размере 150 000 рублей; штраф в размере 97 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья С.М.Суворова