Приговор № 1-16/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019Боградский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное у.д. № 1-16/2019 (№ 11801950010000253) Именем Российской Федерации с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 февраля 2019 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи – Пискулина В.Ю., при секретаре – Рыбаковой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Лободесовой М.В., подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката Соловьевой Е.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись найденным ранее, в ноябре 2018 года, во дворе дома по месту жительства (ФИО потерпевшего) по (адрес), ключом, открыл замок входной двери частного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник через входную дверь в вышеуказанный дом, откуда из выдвижного ящика мебельной стенки, расположенной в зале дома, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшего) С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшего) материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Соловьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель Лободесова М.В. в судебном заседании и потерпевший (ФИО потерпевшего) в письменном заявлении (л.д. 152) не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого. ФИО1 своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, полное признание исковых требований и желание возместить материальный ущерб, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение ФИО1 при совершении преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Наличие смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижении категории преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, который не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с реальным отбыванием наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. Потерпевшим (ФИО потерпевшего) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 000 рублей (л.д. 31). Гражданский истец (ФИО потерпевшего) в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Рассматривая гражданский иск (ФИО потерпевшего) суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих (ФИО потерпевшего) Причиненный потерпевшему (ФИО потерпевшего) ущерб в сумме 7 000 рублей не возмещен. В связи с изложенным, поскольку ущерб (ФИО потерпевшего) причинен умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО1, ущерб подсудимым не возмещен, суд находит исковые требования (ФИО потерпевшего) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 7 000 рублей. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. Иск (ФИО потерпевшего) к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО потерпевшего), в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.Ю. Пискулин Суд:Боградский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Пискулин В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |