Решение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С В.Б. к ООО «Э» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л :

Истец С В.Б. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Э».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

При этом при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

В связи с чем, истец с учетом увеличения заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме № рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец С В.Б., представитель истца М Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Э» К Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просит суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С В.Б. являлась работником ООО «Э». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке (л.д. №).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалы дела представлены справки о доходах физического лица в форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно данным из представленных справок истцу были начислены следующие суммы заработной платы: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей после удержания НДФЛ; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей после удержания НДФЛ.

Согласно данным банковских выписок по лицевому счету № (л.д.№), а также данным расходно-кассовых ордеров, представленных ответчиком (л.д.№), сумма выплаченных работодателем средств составила:

- за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей,

- за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей.

Разница между суммами, подлежащими перечислению после удержания НДФЛ и фактически полученными истцом, составляет:

- за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей,

- за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей, а всего № рублей.

Как следует из расчета ответчика, средний дневной заработок истца составляет № рублей, с указанным расчетом истец согласилась (л.д. №), размер среднего дневного заработка не оспаривала, расчеты произведены истцом с учетом данного размера.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ею отработано № месяцев, таким образом, общее количество дней отпуска за истицы за данный период составляет № дней (№ дней отпуска за год :№ месяцев х № отработанных месяцев).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предоставлен отпуск продолжительностью № дней, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет № рублей (№ рублей х № дней). При увольнении ответчик начислил выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме № рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск (№ рублей - № рублей - №% НДФЛ).

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при этом учитывает, что в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ст. 140 ТК РФ у ответчика возникла обязанность произвести с истцом окончательный расчет в день её увольнения, в том числе, и в части начисленной ей за весь период работы заработной платы, но своевременно не выплаченной.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истица обратилась в суд с иском о выплате начисленной, но выплаченной ей заработной платы в течение одного года с момента увольнения, в связи с чем, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею не пропущен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной паты в полном размере, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Э» в пользу С В.Б. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина