Приговор № 1-180/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимого ФИО1

адвоката Крамлих М.В.

потерпевшей Г.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02:00 часов до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Г.А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате <адрес>, расположенной напротив входа в указанную квартиру.

В указанное время, в указанном месте, между ФИО1 и Г.А.Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.Л., ФИО1, находясь в период времени с 02:00 часов до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, расположенной напротив входа в указанную квартиру, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, из личных неприязненных отношений, нанес Г.А.Л. своими руками: не менее четырех ударов в область жизненно-важной части тела - головы потерпевшего, не менее одного удара в жизненно-важную часть тела - шею, не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов -грудную клетку, а также не менее двух ударов по левой ноге и не менее двух ударов по левой руке.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г.А.Л.:

кровоподтеки (2) на левом бедре, ссадины (2) на тыльной поверхности 5 пальца левой кисти. Указанные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью;

сочетанную тупую травму, включающую в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде крупноочагового субарахноидального кровоизлияния справа, кровоизлияний в мягкие ткани лица, ушибленной раны на лице в лобной области слева, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, ссадин и кровоподтеков лица; тупую травму шеи в виде перелома левого большого рожка подъязычной кости, переломов правого верхнего рожка и нижней трети левого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, кровоподтека на шее слева; закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (2, 3, 8, 9, 10 ребер справа; 2, 3, 7 и 8 ребер слева) без повреждения пристеночной плевры с нарушением каркасности грудной клетки, осложнившейся смешанным (гипоксическим и травматическим) отеком головного мозга и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени. Сочетанная тупая травма, повлекшая через свои осложнения смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленные действия ФИО1, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекли по неосторожности смерть Г.А.Л., которая наступила в период времени с 02:00 часов до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, расположенной напротив входа в указанную квартиру, в результате сочетанной тупой травмы, включающей:

закрытую черепно-мозговую травму в виде крупноочагового субарах-ноидального кровоизлияния справа, кровоизлияний в мягкие ткани лица, ушибленной раны на лице в лобной области слева, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, ссадин и кровоподтеков лица;

тупую травму шеи в виде перелома левого большого рожка подъязычной кости, переломов правого верхнего рожка и нижней трети левого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, кровоподтека на шее слева;

закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (2, 3, 8, 9, 10 ребер справа; 2, 3, 7 и 8 ребер слева) без повреждения пристеночной плевры с нарушением каркасности грудной клетки, осложнившейся смешанным (гипоксическим и травматическим) отеком головного мозга и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени.

При этом, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти Г.А.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление опасных последствий своих действий.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, полностью согласившись с изложенным обвинительным заключением, пояснил, что в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, которую он написал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству адвоката, на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до момента его задержания он проживал по адресу: <адрес>, комната № вместе со своим отцом Г.А.Л. Его отец сильно злоупотреблял спиртными напитками. У него с отцом были хорошие взаимоотношения, но периодически, когда он находил в состоянии алкогольного опьянения, у него с ним происходили словесные конфликты. Своим вызывающим поведением по отношению к нему, он провоцировал его на словесный конфликт, он мог кричать на него. В основном ему не нравилось его аморальное поведение, он мог в состоянии алкогольного опьянения лечь в грязной обуви в постель, либо плевать на пол, что выводило из себя. Квартира, в которой они проживают, представляет собой коммунальную, а именно, имеется 3 жилых комнаты, где проживают бабушка П.Т.Г. и сосед по имени М.И.Н., а в 1 комнате проживали он и его отец. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал по своим делам и отсутствовал дома до 20:00 часов. Когда он уезжал, отец оставался дома и спал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо конфликтов перед отъездом у него с отцом не было, у отца также каких-либо повреждений не было. Вернулся он трезвым около 20:00 часов, дверь в квартиру он открыл своим ключом, прошел к себе в комнату и лег спать на матрасе, который лежит на полу, поскольку отец всегда спит на диване. Когда он вернулся, отца не было в комнате, поэтому прежде чем ложиться спать, он позвонил отцу. Отец ответил, что находится в районе <адрес>. Поскольку у него было плохое настроение, то с отцом долго разговаривать не стал, а лег спать. Затем он проснулся от того, что в основную дверь квартиры стал кто-то стучаться. Он понял, что пришел отец, но у него с собой не было ключей. Он встал и открыл ему дверь. Отец был пьяный, к тому же у него из носа шла кровь. Других повреждений у отца он не увидел. Он спросил отца, что случилось, на что тот пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал около подъезда дома и ударился. Он и отец зашли в комнату, после чего он попросил у него денег на спиртное. Отец дал ему 100 рублей на то, чтобы он купил бутылочки со спиртом. После этого, он ушел из квартиры в ночной ларек рядом с домом, где купил 2 бутылька со спиртом. Вернувшись домой, он открыл дверь своим ключом. В этот день соседи находились в квартире. Никто из соседей в коридор не выходил, по крайне мере он не видел. Затем, находясь в комнате, он и отец выпили 2 бутылочки со спиртом, при этом они распивали спиртное в одной комнате, но отдельно друг от друга. Так, отец сидел на диване около телевизора, а он сидел на матрасе, во время распития каких-либо конфликтов между ними не возникало. Выпив спиртное, он еще раз сходил в магазин и купил 2 бутылька со спиртом. Вернувшись обратно, он выпил эти 2 бутылочки один, а отец допивал свое. После чего он решил лечь спать. Время было около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так он лег на свой матрас, а отец поднялся с дивана и начал ходить по комнате. Он понял, что отец искал еду. В процессе хождения он упал в комнате, ударился ли он обо что-то, он не видел. Он был в алкогольном опьянении, поэтому происходящее помнит смутно. Затем он поднял его, довел до дивана, посадил на диван и стал говорить отцу, чтобы он успокоился и лег спать. Он не кричал, а отец ему что-то отвечал. Тогда он стал бить его ладошками по лицу, чтобы привести его в чувства. Он нанес около 2-4 ударов. Затем он стал его затаскивать на подушку на диване. В этот момент он наваливался на него своим весом. Отец начал снова ему что-то говорить, что ему не понравилось, поскольку отец его стал оскорблять. Он очень разозлился на него и нанес отцу 2 удара кулаком правой и левой руки по лицу. При этом удары пришлись слева и справа, в удары он со всей силы не вкладывался. В ответ отец махал руками и слегка попал ему по лицу. Он стал переворачивать отца на диване, чтобы тот оперся на стену, в результате чего, он придавил его к стене, и он провалился между диваном и стеной, диван на него не падал. После этого он отодвинул диван и посмотрел, что отец заснул. Он убедился, что отец дышал и после этого он лег спать. Он проснулся около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к отцу, который лежал в том же положении, как и упал до этого, то есть в таком же положении, на боку. Он положил его на живот и увидел, что тот не дышит. Он напугался и попытался сделать ему искусственное дыхание и для этого он давил ему на грудь, но не сильно, поскольку не знал, как это делать правильно. Поскольку он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, то точно свои действия не помнит. Затем он понял, что отец не подает признаков жизни, в связи с чем, он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и сообщил, что человек перестал дышать. Примерно через 15 минут приехали два сотрудника скорой помощи, которые проверили пульс отца и зафиксировали факт смерти. Затем врачи вызвали сотрудников полиции. После этого он ушел из квартиры к матери и сказал ей, что отец пришел домой избитый, а утром он его обнаружил мертвым. Матери он не рассказал, что нанес отцу телесные повреждения. Затем он вернулся обратно домой, где его задержали сотрудники полиции. Его свозили на медицинское освидетельствование и доставили в отдел полиции. Он считает, что отец упал на стул ночью и сломал его, так как стул стоял как раз около обеденного стола. Им он отца не бил(т№).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что вину в предъявленном обвинении он признает, ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в комнате <адрес> вместе со своим отцом Г.А.Л., где в ходе словесного конфликта он нанес ему телесные повреждения, а именно ударил не менее 3-4 раз кулаками и ладонями рук по лицу. После этого, в ходе конфликта он его придавил своим весом к стене, когда они находились на диване. Однако убивать он его не желал, лишь хотел, чтобы он успокоился и перестал конфликтовать с ним, в содеянном им преступлении раскаивается (№).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемого и подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину по предъявленному ему обвинению признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в комнате <адрес> вместе со своим отцом Г.А.Л., и в ходе словесного конфликта нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее трех ударов в область верхних и нижних конечностей. При этом убивать Г.А.Л. он не хотел. Удары он наносил только руками, посторонних предметов он не использовал (№).

На вопросы государственного обвинителя пояснил, что добровольно написал явку с повинной, давление на него никто не оказывал. Проживал с отцом в течении полугода, работал разнорабочим, грузчиком без официального оформления, не доучился, потому, что были проблемы в семье. С матерью не проживал, потому, что не сложились отношения с ее новым мужем.

В ходе судебного заседания судом исследовались следующие доказательства:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Г.Л.А. показала, что погибший приходится ей сыном. Подсудимый ее внук. Сын не работал, выпивал, уходил в запои на две - три недели, характеризует как спокойного, неагрессивного человека. Подсудимый приходится ей внуком, характеризует как спокойного, неконфликтного человека. ФИО1 в последнее время проживал у отца, взаимоотношения были нормальные. ФИО1 в последнее время тоже стал выпивать, знает об этом от сына. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили на городской номер и сказали, что сын умер. В дальнейшем стало известно, что сын и внук были в комнате, распивали спиртное. Видела следы распития спиртного, в комнате и на столе был беспорядок. Более по существу дела пояснить ничего не смогла.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г.Н.В. показала, что погибший приходился ей бывшим мужем, а подсудимый ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней домой около 7 часов утра, сказал, что отец умер, он вызвал скорую и пришел к ней. Она сказала, что ему необходимо вернуться. Приехала скорая и зафиксировала смерть, сын был в шоке. В последнее время сын жил с отцом, так как не нашел общий язык с ее мужем. Он часто приходил и жаловался, что отец сильно злоупотребляет спиртным. Характеризует сына как доброго и безобидного человека.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.О.В. показал, что в силу его работы его часто допрашивают и события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.О.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности врача - реаниматолога МБУЗ ССМП он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит преимущественно выезды в составе бригады скорой медицинской помощи для оказания нуждающимся первой медицинской помощи. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки продолжительностью 24 часа и выполнял свои должностные обязанности. Примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без сознания находится мужчина, на вид около 50 лет. Он сразу же в составе бригады СМП направился по указанному адресу. Прибыв по данному адресу, в коммунальную квартиру, где зашли в одну из комнат. Их встретил молодой человек, на вид около 25 лет, который довольно нервно и неадекватно себя вел. В данной комнате они обнаружили мужчину, на вид около 50 лет, который лежал на полу без признаков жизни. При этом на его теле виднелись признаки насилия. На его лице были раны, однако где они расположены и их количество не может сказать, т.к. не помнит. Реанимационные мероприятия они не проводили по причине наличия признаков биологической смерти. При этом со слов данного молодого человека - сына потерпевшего он пояснил, что отец пришел ночью пьяный и избитый, и лег спать. О том, что сын наносил отцу удары, Г.А.Л. не пояснял. При этом, со слов соседей ему стало известно, что данные отец и сын часто выпивают и шумят, и этой ночью они слышали шум из их комнаты (№).

Из показаний свидетеля А.Д.А. данных в ходе судебного заседания следует, что в должности полицейского водителя полка ППСП состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выезжали с напарником В.Р.А. на адрес по заявке, там уже была скорая, поднимались в квартиру, в которой был обнаружен труп отца подсудимого Г.А.Л., это коммунальная квартира, труп был на полу между стеной и кроватью. На стене была кровь. Кроме них в комнате были медики и подсудимый. Подсудимый пояснял, что они распивали спиртное, отец уходил, затем вернулся, пояснял, что на улице его кто-то избил. Соседка сказала, что они конфликтовали постоянно. В комнате был беспорядок и валялись бутылки. Г.А.Л. был задержан, после чего вызвали оперативную группу. Г.А.Л. отвезли в наркологию, он был в состоянии опьянения. Затем сдали его в дежурную часть и продолжили патрулировать.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.И.Н. показал, что квартира в которой он проживает является коммунальной, в одной комнате проживает он, в другой П.Т.Г., а в третьей Г.А.Л. (Г.А.Л.). Г.А.Л. сначала жил один, потом стал проживать с сыном, проживали они совместно около года. Потерпевшего характеризует с положительной стороны, по характеру спокойный. Спиртное употреблял, но агрессии не было. Подсудимого характеризует как спокойного, хорошего человека. Между сыном и отцом иногда были конфликты, отец его воспитывал, а сын возмущался. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел около 4 утра, он разбудил соседку, а она разбудила погибшего. Сам он проснулся от стука в дверь, что происходило в их комнате он не знает. Потом слышал крик «вставай», в комнату он не заходил, видел, что отец лежит на полу справа от входа. Он лежал на спине, а ФИО1 пытался его поднять. Подсудимый попросил вызвать скорую, соседка вызвала скорую, а он вызвал полицию. Затем он спросил у врачей, что случилось, на что ему ответили, что помощь уже не нужна. Он понял, что потерпевший умер. Когда потерпевший вставал открывать дверь ФИО1 телесных повреждений на нем не было. ФИО1 был выпивши, потерпевший тоже, но непьяный.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.И.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является коммунальной. В ней имеется три комнаты, в которой проживают разные хозяева. В одной из комнат проживает бабушка - П.Т.Г., а в другой проживал Г.А.Л. Г.А.Л. он охарактеризовал как обычного, спокойного и не конфликтного мужчину. Г.А.Л. систематически злоупотреблял спиртными напитками и в большинстве случаев пил спирт. Он с ним не выпивал, однако Г.А.Л. неоднократно ему предлагал с ним выпить. Также к Г.А.Л. часто приходил его сын ФИО1, который часто оставался у него ночевать и они вместе злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 и Г.А.Л. часто ругались между собой. Как-то раз Г.А.Л. ему пояснял, что хочет выгнать ФИО1 чтобы он к нему вообще не приходил. Он неоднократно становился свидетелем того, как ФИО1 избивал своего отца - Г.А.Л.. Когда дверь в их комнату была открыта, он видел, как ФИО1 наносил удары своими руками отцу Г.А.Л.. Бывали случаи, когда Г.А.Л. буквально доползал до его двери весь в крови и просил его вызвать ему скорую медицинскую помощь, что он и делал. Так, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он как обычно спал у себя в комнате. В это время в дверь квартиры кто-то стал очень сильно стучать. Он подошел к двери и спросил: «кто там?», после чего на его вопрос ответил ФИО1 и попросил пустить его в квартиру. П.Т.Г. разбудила Г.А.Л., который открыл дверь ФИО1 и впустил его в квартиру. Затем они пошли к себе в комнату, закрылись там. Он лег спать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне и готовил себе еду. В это время из комнаты Г.А.Л. он услышал громкие крики, это кричал ФИО1, кричал «дыши», просил вызвать скорую помощь. Он заглянул к ним в комнату и увидел, что на полу в их комнате лежал Г.А.Л.. Он его не рассматривал вблизи, однако его лицо все было опухшее. Затем соседка П.Т.Г. вызвала скорую медицинскую помощь, а он вызвал сотрудников полиции (№).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П.Т.Г. пояснила, что она является соседом Г.А.Л.. Подсудимый проживал в соседней комнате со своим отцом. Г.А.Л. и ФИО1 иногда ругались. В день когда произошло преступление она встала рано и сосед сказал, что надо вызывать скорую помощь, а он впоследствии вызвал полицию. К ним в комнату она не заходила. Она плохо слышит и плохо видит, когда произошло преступление она спала. Потерпевший спиртное употреблял часто, но агрессивным не было.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Т.Г., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира коммунальная, т.к. у них три комнаты и в каждой комнате отдельные хозяева. В комнате № проживали отец и сын, отец Г.А.Л., сын ФИО1. Комната № принадлежит ей. В комнате № проживает мужчина по имени М.И.Н.. ФИО1 и Г.А.Л. злоупотребляли спиртными напитками, пили спирт. Дима по характеру очень конфликтный, особенно когда он напивался. Там у ФИО1 и Г.А.Л. постоянно происходили конфликты, они ругались. Г.А.Л. постоянно говорил ФИО1, чтобы он уходил, чтобы вел себя спокойно, т.к. он в ходе конфликта мог и её обругать нецензурной бранью, она очень сильно боялась ФИО1, т.к. он агрессивный, неуправляемый. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Л. был на работе, а ФИО1 весь день сидел у себя в комнате. Затем ФИО1 ушел из квартиры, вернулся около 02:00-03:00 часов стал стучаться в основную входную дверь, кричал, чтобы ему открыли. Она подошла к двери, сказала ему, что не пустит ФИО1, т.к. он был сильно пьян. Затем ФИО1 сказал, чтобы она разбудила его отца Г.А.Л.. Тогда она не знала, пришел ли Г.А.Л. с работы, но как оказалось, он был в комнате, при этом Г.А.Л. был также в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из комнаты, при этом она не видела, чтобы Г.А.Л. был избит, но на ногах он плохо держался. Затем Г.А.Л. открыл дверь ФИО1 и они прошли к себе в комнату. При этом общую дверь они закрыли. В квартире также был её сосед Игорь, который находился в комнате. Спустя 10-20 минут она находилась у себя в комнате и услышала, как ФИО1 стал сильно ругаться на Г.А.Л., после чего она услышала, что в комнате началась борьба и падение. Г.А.Л. что-то кричал, но она не могла разобрать. Поскольку Г.А.Л. и ФИО1 были пьяными, то она боялась выходить из своей комнаты, что происходило в комнате, она не видела, но по звукам поняла, что была борьба. Крики и борьба продолжались до 05:00-06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 периодически выходил в коридор и что-то кричал, однако разобрать крики было сложно, но он был очень агрессивен. Она уверена, что в комнате у ФИО1 и Г.А.Л. посторонних не было. Затем М.И.Н. позвонил в скорую помощь, т.к. исходя из ситуации, они предполагали, что ФИО1 избил Г.А.Л., т.к. ФИО1 не ушел, а Г.А.Л. дома не было слышно. Когда приехали врачи, то они прошли в комнату к Г.А.Л. и ФИО1. Она вышла и увидела, что Г.А.Л. лежит на полу, и как она поняла, без признаков жизни. Также в комнате был ФИО1, врачи у него что-то спросили, ФИО1 начал говорить, что он ничего не делал. Затем она ушла к себе в комнату (№).

Оглашенные показания свидетель П.Т.Г. подтвердила, указав что все отражено верно.

Судом исследовались также письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена <адрес>. Данная квартира располагается в подъезде № на №. Вход в указанную квартиру располагается справа от лестничного марша. Дверь в указанную квартиру металлическая с навесным замком, каких-либо повреждений дверь и замок на момент осмотра не имеют. На момент осмотра дверь квартиры открыта. В ходе осмотра установлено, что квартира представляет собой по типу коммунальная, состоит из трех отдельных жилых комнат, общего коридора, кухни, раздельного санузла. Далее осмотр проводится в комнате №, расположенной прямо от входа, дверь в указанную комнату деревянная, каких-либо запирающих элементов не имеет. Так, в ходе осмотра указанной комнаты слева направо по ходу движения от входа следующая установлена обстановка: в углу располагается поврежденный деревянный стул, далее располагается деревянный стол с бытовыми предметами, где обнаружены два ножа, один из которых с ручкой красного цвета и второй с ручкой темного цвета, указанные ножи в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной биркой о характере содержимого, оттиском печати синего цвета «СО по <адрес>», а также подписью следователя. Далее располагается холодильник. Затем располагается окно, на подоконнике которого обнаружено большое количество бутылочек из-под медицинского спирта. После чего, по ходу движения располагается шкаф с предметами одежды. Далее располагается окно, возле которого находится тумбочка, на которой располагается телевизор. Общая обстановка в комнате нарушена, предметы одежды, подушки, пустые бутылки из-под минералки, пива, хаотично разбросаны по комнате, что свидетельствует о признаках борьбы в указанном помещении. Также по центру комнаты располагается диван, по типу раскладного, рядом с которым обнаружены четыре обломанных фрагмента от стула, находящегося в углу данной комнаты, в ходе осмотра указанные фрагменты были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной биркой о характере содержимого, оттиском печати синего цвета «СО по <адрес>», а также подписью следователя. Также рядом с диваном обнаружен шарф со следами вещества бурого цвета, в ходе осмотра указанный шарф был изъят и упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной биркой о характере содержимого, оттиском печати синего цвета «СО по <адрес>», а также подписью следователя. Далее в ходе осмотра, рядом с диваном обнаружена простынь с пятнами вещества бурого цвета, в ходе осмотра экспертом С.Т.В. с вышеуказанной простыни был сделан вырез фрагмента простыни со следами вещества бурого цвета, которые был изъят, упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной биркой о характере содержимого, оттиском печати синего цвета «СО по <адрес>», а также подписью следователя. Кроме того рядом с диваном обнаружены три бутылька из под медицинского спирта. В ходе осмотра экспертом С.Т.В. данные бутыльки были обработаны дактилоскопическим порошком, после чего с вышеуказанных бутыльков на дактилоскопическую пленку были изъяты три следа рук следующих размеров: 1) 40x33 мм, 2) 58x38мм, 3) 39x30мм. Справа от входа в вышеуказанную комнату возле дивана обнаружен труп мужчины, установленный как Г.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре на трупе в области головы на лице, обнаружены телесные повреждения в виде синяков, ссадин, кровоподтеков, на подбородке вышеуказанного трупа обнаружена рана. На предметах одежды указанного трупа, а именно на футболке и кофте обнаружены следы вещества бурого цвета. Указанный труп осмотрен в ходе отдельного следственного действия. Кроме того справа от входа в вышеуказанную комнату обнаружены следы вещества бурого цвета в виде подтеков и брызг. В ходе осмотра общей кухни, расположенной справа от основного входа в квартиру, установлена следующая обстановка слева направо по ходу движения: телевизор, располагающийся на полу, стол, с бытовыми предметами, окно, газовая плита, состоящая из четырех конфорок, стол с кухонной раковиной. В ходе осмотра предметов, представляющих интерес для органов следствия, не обнаружено. При осмотре общего коридора помимо входа в вышеуказанную и осмотренную комнату располагаются два входа в жилые комнаты других собственников. При этом указанные двери металлические с врезными замками. Более предметов, представляющих интерес для органов следствия, не обнаружено (т№);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен труп Г.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруженный в жилой комнате <адрес> в комнате квартиры, расположенной напротив входной двери в квартиру. На момент начала осмотра труп расположен лежа на спине, головой в сторону двери в комнату, ноги вытянуты, руки также вытянуты вдоль туловища. На трупе надето: кофта черная, рубашка в полоску, джинсы черные с черным ремнем, трусы в клеточку, носки черные. Труп теплый на ощупь во всех областях. Трупные пятна на задней поверхности тела, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свою окраску через 30-40 секунд. Трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. При ударах ребром ладони эксперта по передней поверхности плеч трупа в средней трети кожно-мышечных валиков не образуется. На ладонных поверхностях кистей и частично на пальцах - обильное наложение красной подсохшей крови. При ощупывании костей скелета имеется деформация ребра слева по боковой поверхности в средней трети без патологической подвижности. В лобной области слева линейная рана с неровным краями. Аналогичная рана в подбородочной области. В орбитально - носочно - скуловых областях бордово-синюшный кровоподтек на фоне значительных припухлостях мягких тканей. На цветной кайме и слизистой верхней губы слева рана с неровными краями. В отверстиях рта и носа жидкая кровь. Отверстия ушей чистые и свободные. Глаза закрыты, роговицы блестящие. В ходе осмотра с трупа изъяты кофта черная и рубашка в полоску, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого надлежащим образом запечатана, после чего к пакету прикреплена пояснительная бирка с подписью следователя и синим круглым оттиском печати: «Следственный отдел по <адрес> г. Челябинск» (№);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты: кофта красного цвета, спортивные брюки серого цвета, шорты, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений Г.А.Л. Указанные вещи выданы добровольно (№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук ФИО1, на кофте ФИО1 и на шортах ФИО1, найдена кровь человека. На срезах ногтевых пластин ФИО1. кровь не найдена, обнаружены скопления поверхностных клеток эпидермиса кожи. На спортивных брюках ФИО1 следов, напоминающих следы крови, не обнаружено. Исследованные следы крови на кофте ФИО1, на шортах ФИО1 принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови потерпевшего Г.А.Л., по всем исследованным генетическим системам. Расчетная вероятность того, что следы крови ФИО1 и на шортах ФИО1 произошли именно от потерпевшего Г.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет не менее № %. Следы крови на кофте ФИО1, на шортах ФИО1 обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом щечного эпителия обвиняемого ФИО1 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на кофте ФИО1, и на шортах ФИО1. от обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исследованные биологические следы в подногтевом содержимом на срезах ногтевых пластин ФИО1 принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом щечного эпителия самого обвиняемого ФИО1 по всем исследованным генетическим системам. Расчетная вероятность того, что биологические следы в подногтевом содержимом на срезах ногтевых пластин ФИО1 произошли именно от самого обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет не менее № %. Биологические следы в подногтевом содержимом на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови потерпевшего Г.А.Л. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение биологических следов в подногтевом содержимом на срезах ногтевых пластин ФИО1 от потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> типировании препарата ДНК, полученного из следов крови на смывах с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО1 наблюдалось полное отсутствие сигнала, что не позволило установить профиль ПДАФ в данном препарате. Такой результат может объясняться либо недостаточным количеством исследуемого материала, либо содержанием химически измененной, высокодеградированной ДНК, которая не подходит для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет идентифицировать данный объект и решить вопрос о принадлежности его конкретному лицу или лицам (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому кровь потерпевшего Г.А.Л. относится к А

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому смерть Г.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ. наступила от сочетанной тупой травмы, включающей:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде крупноочагового субарахноидального кровоизлияния справа, кровоизлияний в мягкие ткани лица, ушибленной раны на лице в лобной области слева, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, ссадин и кровоподтеков.

- тупую травму шеи в виде перелома левого большого рожка подъязычной кости, переломов правого верхнего рожка и нижней трети левого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, кровоподтека на шее слева.

- закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (2, 3, 8, 9, 10 ребер справа; 2, 3, 7 и 8 ребер слева) без повреждения пристеночной плевры нарушением каркасности грудной клетки, осложнившейся смешанным (гипоксическим и травматическим) отеком головного мозга и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени. Таким образом, между сочетанной тупой травмой, её осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь. Сочетанная тупая травма, повлекшая через свои осложения смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма, входящая в комплекс сочетанной тупой травмы, прижизненна, образовалась незадолго до смерти от совокупности неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов на область лица потерпевшего, где обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани, ушибленная рана на лице в лобной области слева, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, ссадины и кровоподтеки лица. Ушибленная рана на лице в лобной области слева образовалась от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта. В остальных наружных повреждениях не отобразились какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующих тупых твердых предметов. В общей сложности в область лица потерпевшего было нанесено не менее 4 ударов тупыми твердыми предметами. Тупая травма шеи прижизненна, образовалась незадолго до смерти от воздействия тупого твердого предмета на область шеи слева, где обнаружены переломы подъязычной кости и щитовидного хряща гортани. Закрытая тупая травма грудной клетки прижизненна, образовалась от совокупности неоднократных травматических воздействий на область грудной клетки справа и слева, где обнаружены множественные переломы ребер. В общей сложности в область грудной клетки было нанесено не менее трех ударов тупыми твердыми предметами. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены кровоподтеки на левом бедре, ссадины на тыльной поверхности 5 пальца левой кисти. Кровоподтеки и ссадины прижизненны, образовались незадолго до смерти от воздействия тупых твердых предметов. Указанные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все повреждения (сочетанная тупая травма, кровоподтеки на левом бедре, ссадины на тыльной поверхности 5 пальца левой кисти) прижизненны, образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени последовательно одно за другим - на что указывает однотипный характер тканевых реакций, а потому установить последовательность их причинения не представляется возможным. Посттравматический период жизни потерпевшего, после причинения ему всего комплекса повреждений, не превышал нескольких минут в пределах 1 часа. Возможность совершения активных целенаправленных действий в ближайшем посттравматическом периоде не исключается. Ссадины на тыльной поверхности 5 пальца левой кисти могли образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны. При судебно-медицинском исследовании и последующем медико-криминалистическом исследовании на стенках и в просвете ушибленной раны на лице в лобной области слева каких-либо инородных включений не обнаружено. Учитывая характер и степень ранних трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа у секционного стола, возможно, что смерть Г.А.Л. наступила не менее чем за 24 и не более чем за 48 часов до исследования. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Г.А.Л. обнаружен этиловый спирт в концентрациях 3,3 %о и 4,0 %о соответственно, что при жизни могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению. При судебно-медицинском исследовании в желудке трупа было обнаружено около 100 мл буровато-коричневой жидкости, с запахом, напоминающим запах алкоголя. (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в комнате № <адрес> вместе со своим отцом Г.А.Л., где в ходе словесного конфликта он нанес ему телесные повреждения, а именно ударил не менее 3-4 раз кулаками и ладонями рук по лицу, после чего, в ходе конфликта он придавил его своим весом к стене, когда они находились на диване. Добавил, что убивать он не желал, лишь хотел, чтобы он успокоился и перестал конфликтовать с ним. При этом отметил, что он и его отец были в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, явка с повинной написана без какого либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (№).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшей Г.Л.А., из которых следует, что подсудимый и потерпевший проживали совместно, употребляли спиртное. При этом суд принимает во внимание, что данный свидетель непосредственным очевидцем произошедших событий не являлась.

Из показания свидетеля Г.Н.В. следует, что с обстоятельствами произошедших событий она не знакома, поскольку очевидцем произошедших событий не являлась.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетелей П.Т.Г., М.И.Н., которые являлись соседями подсудимого и потерпевшего, которые поясняли, что отец с сыном проживали совместно, употребляли спиртные напитки, между ними возникали конфликты. Из показаний М.И.Н. также следует, что когда потерпевший Г.А.Л. открывал подсудимому дверь, то телесных повреждений у Г.А.Л. он не видел. Показания свидетеля М.И.Н. также согласуются с показаниями свидетеля П.Т.Г., которые она давала в ходе предварительного расследования. Из указанных показаний также следует, что когда она выходила в коридор квартиры, то увидела Г.А.Л., у которого телесных повреждений не было. Кроме того, из ее показаний следует, что когда ФИО1 и Г.А.Л. оказались у себя в комнате, то между ними начался конфликт, были слышны крики. Она слышала звуки борьбы, которые продолжались до утра.

Также суд принимает за основу приговора показания свидетеля А.Д.А., который выезжал на место происшествия, где был обнаружен труп Г.А.Л.

Из показаний свидетеля К.О.В. следует, что он в составе группы медиков выезжал на место гибели Г.А.Л.. Из его показаний следует, что на лице погибшего были повреждения. О том, наносил ли ФИО1 своему отцу телесные повреждения, он ничего не пояснял.

Анализируя показания подсудимого относительно предъявленного ему обвинения и оглашенные в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание следующее. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что вину по предъявленному обвинению он признавал частично, менял отношение по предъявленному обвинению. ФИО1 на стадии предварительного расследования фактически признавал, что наносил удары своему отцу. Между тем, оценивая показания ФИО1, данные им на стадии следствия о том, что умысла на причинение отцу тяжких телесных повреждений, суд расценивает их как способ самозащиты и попытку уйти от ответственности. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 уточнил свою позицию по предъявленному обвинению, полностью признав свою вину, согласно предъявленного ему обвинения. Суд не усматривает в признательных показаниях подсудимого самооговора, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО1 к потерпевшему Г.А.Л. Иных мотивов совершения преступления в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из количества нанесенных ударов и характера причиненных повреждений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, за основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенные судом, с учетом анализа указанных показаний в приговоре и установленных обстоятельств дела. Суд в качестве доказательств также принимает протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные документы, исследованные в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, свидетельствует количество нанесенных ударов, а также их локализация, поскольку подсудимый с силой наносил потерпевшему многочисленные удары в жизненно важные части тела, такие как голова, шея, грудная клетка. При этом подсудимый достоверно осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека. Однако в момент нанесения ударов не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, положительные характеристики, состояние здоровья мамы, связанное с наличием хронических заболеваний. К обстоятельствам, смягчающим наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в оскорблении подсудимого и явившиеся поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); попытку оказания медицинской помощи потерпевшему, после его обнаружения, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не усматривает оснований для признания алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не была установлена прямая взаимосвязь между употреблением ФИО1 спиртных напитков и совершенным преступлением.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, работает не официально.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что потерпевшая Г.Л.А. не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, Г.Л.А. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. В этой связи суд, учитывая саму общественную опасность указанного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против жизни и здоровья человека, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Г.Л.А., на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Г.Л.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление до приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по данному приговору, вступившему в законную силу, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО1

Исковые требования по делу не заявлены.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия сотрудников полиции на место совершения преступления, после чего он не имел фактической возможности свободно передвигаться (т.1 л.д.35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства уголовному делу:

- кофту красного цвета, спортивные брюки серого цвета, шорты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, - вернуть последнему;

- бумажный конверт, внутри которого находится образец слюны, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1, - уничтожить;

- бумажный конверт, внутри которого находятся смывы с ладонных поверхностей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1, - уничтожить;

- бумажный конверт, внутри которого находятся срезы ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1, - уничтожить;

- бумажный конверт, внутри которого находится образец крови потерпевшего Г.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ уничтожить;

- кофта черная и рубашка в полоску, изъятые в ходе осмотра трупа Г.А.Л., - передать потерпевшей Г.Л.А., при невостребованности - уничтожить;

- два ножа, четыре обломанных фрагмента стула, шарф, вырез фрагмента простыни, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты <адрес> - вернуть по принадлежности, при не востребованности уничтожить;

- бумажный конверт, внутри которого находятся 3 дактилоскопических пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты <адрес>, - уничтожить;

- дактилоскопическая карта со следами рук обвиняемого ФИО1, - уничтожить;

- заточка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно служебного автомобиля ГШСП УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.