Приговор № 1-180/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019 74RS0003-01-2019-000726-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 мая 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мосягина В.П., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 01 ноября 2018 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Халитовой Д.Р., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 01 ноября 2018 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Мальцевой М.Д., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 01 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>,

судимого:

1. 29 января 2002 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2004 года, кассационным определением Челябинского областного суда от 10 декабря 2004 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 16 марта 2011 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. Освобожден 23 января 2012 года по отбытии наказания;

2. 15 июня 2012 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 03 июля 2012 года;

3. 20 декабря 2012 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19 марта 2013 года. Освобожден 23 сентября 2014 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2014 года на срок 6 месяцев 3 дня;

4. 03 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 11 марта 2016 года;

5. 25 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 10 марта 2016 года;

6. 02 марта 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 15 марта 2016 года;

7. 11 мая 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору от 02 марта 2016 года и 25 февраля 2016 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 24 мая 2016 года;

8. 06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 11 мая 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 17 июня 2016 года. Освобожден по отбытии наказания 17 августа 2018 года;

осужденного:

1. 20 декабря 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 10 января 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО3

<данные изъяты> не судимого, но осужденного 22 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 05 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4

<данные изъяты>, судимого:

1. 21 января 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 01 февраля 2014 года;

2. 04 июля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 15 июля 2014 года;

3. 12 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 23 августа 2014 года;

4. 07 июля 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21 января 2014 года, 04 июля 2014 года, 12 августа 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 18 июля 2015 года;

5. 28 декабря 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 09 февраля 2016 года. Освобожден по отбытии наказания 08 мая 2018 года.

Осужденного:

1. 29 января 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 15 февраля 2019 года;

2. 22 марта 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 02 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо № 1, около 19 часов 00 минут 27 октября 2018 года находились в <адрес> в г. Копейске Челябинской области. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо № 1, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина, расположенного в ТРК «Горки» по адресу: <...>. В этот же момент указанные лица распределили между собой роли.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо № 1, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут 28 октября 2018 года прибыли в помещение магазина «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где подошли к стеллажу с товаром.

ФИО1, действуя тайно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и лицом № 1, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: легинсы женские в количестве 5 пар, стоимостью 606 рублей 92 копейки за одну пару, общей стоимостью 3034 рубля 60 копеек, которые поместил в пакет, находящийся при ФИО3

ФИО3, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, с указанным пакетом покинул помещение магазина.

Непосредственно после этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, в продолжение ранее задуманного, со стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил трикотажные мужские брюки, стоимостью 955 рублей 54 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся в руках у лица № 1.

После совершения указанных действий ФИО1 покинул помещение вышеуказанного магазина.

Далее, ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО1, ФИО3, и лицом № 1, согласно отведенной ему роли, находясь в помещении вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую куртку, стоимостью 2127 рублей 81 копейку, при этом положил ее в рюкзак, который был при лице № 1.

После совершения указанных действий лицо № 1 и ФИО2 покинули здание данного магазина.

Похищенным имуществом лицо № 1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6 117 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они полностью осознают.

Защитники – адвокаты Мосягин В.П., Мальцева М.Д и Халитова Д.Р. позиции своих подзащитных поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО13 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, что он отразил в своем заявлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимых определена верно.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данная юридическая оценка действий подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых и обстоятельства отягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание:

- ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления посредством изобличения своих действий и действий соучастников, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

- ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие троих малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления посредством изобличения своих действий и действий соучастников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

- ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления посредством изобличения своих действий и действий соучастников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

К сведениям, характеризующим личность:

- ФИО1, суд относит то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра;

- ФИО5, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но был трудоустроен, <данные изъяты>

- ФИО3, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть без официального оформления, но трудоустроен, <данные изъяты>

Оценив данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершают преступление, суд констатирует, что их исправление и перевоспитание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Суд приходит к однозначному выводу, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия в отношении данных лиц.

В силу указанных обстоятельств, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений и их исправлению.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение представителя потерпевшего, суд считает, что его исправление и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение при указанных обстоятельствах, является адекватной мерой уголовно-правого воздействия на подсудимого ФИО3, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО3 условное осуждение, суд, с учетом его возраста, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оценив совокупность исследованных обстоятельств, учитывая, что преступление подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено в условиях простого рецидива, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3 с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания.

Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания в отношении ФИО3 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении них ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет в отношении каждого из подсудимых положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд также полагает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года, в силу толкования положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в отношении ФИО1 также подлежит самостоятельному исполнению.

При определении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд также исходит из личности подсудимого и целей предупреждения преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, избрание любой иной меры, не связанной с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду осуждения ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы по ранее постановленному приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 и ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления в силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 06 мая 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 15 апреля 2019 года по 05 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 15 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за преступления по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

В отношении осужденного ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, а после вступления в силу отменить.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 06 мая 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей, в рамках осуждения по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 января 2019 года и Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2019 года в период с 29 января 2019 года по 05 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 06 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно CD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными ФИО2 и ФИО1, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин