Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 19 сентября 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств недействительным, взыскании части страховой премии, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СК "Сбербанк Страхование" с иском, в котором просила признать договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAR» недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 22044,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивировала тем, что 11 мая 2018 г. она заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ей, как заемщику, выдан кредит в размере 721077,6 руб. под 14.776% годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 17.05.2021. Одновременно с подписанием кредитного договора истец заключила договор страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование", полис № от 11.05.2018 г., страховая премия по которому составила 22665 руб. и уплачена истцом полностью (за счет кредитных средств, поэтому с учетом расходов на страхование предоставлена сумма на 83607,6 рублей больше требующейся для приобретения автомобиля). Срок страхования до 10.05.2019.

22.05.2018 г. истец досрочно погасила кредит, в связи с чем, по её мнению, действие кредитного договора прекратилось, авто перешло в ее собственность, поэтому часть страховой премии подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, в возражениях против удовлетворения иска указал, что договор страхования после погашения кредита продолжал действовать, а в описанной истцом ситуации договором страхования не предусматривается возврат страховой премии ( части страховой премии).

Третье лицо ООО "Сетелем Банк» о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, мнение по иску не представлено.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) (далее - Правила), договор страхования может быть заключен по следующим рискам - ущерб и хищение, под которым понимается утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа и разбоя (п. 3.2.2 Приложения N 1 к Правилам.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что 11 мая 2018 г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу, как заемщику, выдан кредит в размере 721077,6 руб. под 14.776% годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 17.05.2021. Из п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (ИУ) следует, что заемщик обязан оформить Договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели угона/хищения на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования на срок не менее года. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона /хищения). В случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия Договора Заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в Договоре. Из п.11 ИУ в обеспечение исполнения обязательства требования кредитора кроме страхования ТС обеспечивает также залог в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

В этот же день, 11.05.2018 года между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» (полис № от 11.05.2018), срок действия договора установлен 12 месяцев до 10.05.2019г.; страховые риски – хищение или полная гибель ТС произошли в течение срока действия настоящего полиса, хищение или полная гибель ТС признаны страховым случаем по договору страхования КАСКО, выгодоприобретатель - ООО «Сетелем Банк». Сумма страхового возмещения определена сторонами в размере 35% от действительной стоимости ТС(1426600 рублей) со сроком эксплуатации до 12 мес., 20% от действительной стоимости ТС со сроком эксплуатации свыше 12 мес. Страховая премия в сумме 22665,6 руб. оплачена Страховщику полностью за счет кредитных средств, предоставленных выгодоприобретателем - ООО «Сетелем Банк».

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнила досрочно, погасив задолженность по кредитному договору 22.05.2018 года, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк».

30.05.2018 года истец направила ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор страхования. Письмом от 18.07.2019 года ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата требуемой истцом суммы со ссылкой на ст. 958 ГК РФ.

17.07.2018 года истцом направлена в ООО СК «Сбербанк Страхование» претензия с требованием возместить страховую премию в размере 22665,6 руб., ответа на нее не поступило.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона РФ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Договор страхования прекращается в случае, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится прекращение действия Договора страхования КАСКО, в случае если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты по Договору страхования (п.8.1.5. Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAR», утвержденных Генеральным директором ООО СК «Сбербанк страхование» - далее Правила). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.8.1.5 Правил, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.8.3 Правил)

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений вышеназванных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование в рассматриваемом случае представляет собой отношения по защите имущественных интересов выгодоприобретателя – Банка, защита его интересов осуществляется путем выплаты страховщиком выгодоприобретателю страховой суммы при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности и кредитных отношений между Банком и Страхователем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются в том числе обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов выгодоприобретателя, что лишает всякого смысла страхование его имущественного риска, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования ФИО1, выданного ответчиком, страховая сумма зависит от срока эксплуатации АС (по данным ПТС) – фактически и от срока действия кредитного договора, выплачивается не истцу (Страхователю), а выгодоприобретателю – Кредитору истца - ООО «Сетелем Банк», являюшемуся агентом Страховщика, ( по всем рискам по данному полису - полной гибели, хищения) в период действия кредитного договора. Согласно п.9 ИУ в случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия кредитного договора Заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма предназначена для покрытия страхового риска Кредитора, который является выгодоприобретателем, предоставление кредита Заемщику поставлено в зависимость от заключения договора страхования, возможность наступления страхового случая, и получения страховой выплаты зависит от действия Кредитного договора, поскольку каких – либо документов, отражающих договоренность ответчика и третьего лица о том, как и кому осуществляется выплата страхового возмещения после погашения кредитной задолженности Заемщиком, ни ответчиком, ни третьим лицом в суд не представлено, у истца такие документы отсутствуют.

В соответствии со ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования, или предъявлено страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Таким образом, названная норма сужает права Страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику. Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его Страхователь. Соответственно, нормы статьи 956 ГК РФ касаются вопроса замены выгодоприобретателя по требованию (волеизъявлению) страхователя.

Из материалов дела усматривается, что Банк (выгодоприобретатель), Страховщик и Страхователь положения о порядке определения выгодоприобретателя по договору после погашения кредита не согласовали, поскольку это неизвестно истцу, и не подтверждено никакими доказательствами, в ИУ, имеющихся в материалах дела, выгодоприобретателем назван Банк.

Поскольку обязательства истца перед Банком по кредитному договору прекращены исполнением полностью, сведений о замене выгодоприобретателя – Банка на Страхователя - истца в суд не представлено, у Банка отсутствовал с момента погашения кредита имущественный интерес в сохранении застрахованного АС, страховое возмещение на этот момент уже не могло быть выплачено. При этом собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении, однако выгодоприобретателем по договору страхования не являлся.

Как указано в п.8.1.5. Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAR», утвержденных Генеральным директором ООО СК «Сбербанк страхование» Договор страхования прекращается в случае, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится прекращение действия Договора страхования КАСКО, в случае если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты по Договору страхования, что и было в данном случае после погашения задолженности по кредиту. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.8.1.5 Правил, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.8.3 Правил)

Из приведенных норм следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку после погашения кредита отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты по Договору страхования выгодоприобретателю – Банку. При этом Страховщик в письме от 18.07.2018 (л.д.19) не разъяснил Страхователю порядок выплаты страхового возмещения после погашения кредита, указав только на пропуск срока для отказа от договора страхования. Из чего можно сделать вывод об отсутствии соглашения между Страховщиком, Страхователем и Банком о порядке выплаты страхового возмещения после погашения Страхователем кредита. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, участниками процесса не представлено.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия полиса-оферты страхования рисков о том, что в случае досрочного расторжения полиса по инициативе Страхователя при полном погашении кредита уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расчет страхового возмещения, подлежащего возвращению, произведенный представителем истца, надлежит уточнить.

Sv = t / Т * S где:

Sv - часть суммы страховой премии, подлежащая возврату;

S - страховая премия - 22 665.60 руб.

Т - общий срок действия страхования - 365 дней;

t - остаток срока действия договора страхования составляет - 354 дня;

Sv = 354 дней / 365 дней * 22 665.60 р. = 21948 рублей.

Таким образом, подлежащая возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 21948 рублей.

Поскольку требования истца как потребителя услуги страхования в добровольном порядке не были выполнены, суд в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10974 руб.

В остальной части требований истца суд не усматривает оснований для их удовлетворения, в том числе, и о признании Договора страхования недействительным, поскольку на момент его заключения имущественный интерес имелся и у страхователя, и у выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района Кемеровской области в размере 1618 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 21998 рублей, 10974 рубля – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 1000 рублей – денежную компенсацию морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 1618 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ